欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢
来，我教教你：

1、lz认为“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”

2、你认为“咖啡因虽然列入毒品目录但其也说明了是药品，所以就不是毒品”

3、就是说，你的逻辑是“只要是药品则就不是毒品”，这是个全称直言判断

4、一般来说对于全称直言判断，只要举出来一个反例，就可以驳倒你的逻辑

5、我举出了“mei沙童既是药品又是毒品"的明缺反例，已经驳倒了你的逻辑

6、你不承认自己很蠢不懂逻辑，或者看不懂中文，对不对？回答我！！！


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 12:51:32 2026), 站内
:
: 哈哈
: 那你既不懂逻辑，又胡搅蛮缠又是什么货色？
: 又蠢又坏咯？哈哈，这可是你自己推理的啊，不是我说的啊，哈
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 不懂逻辑只是蠢
: : 胡搅蛮缠就是坏
: :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
--
FROM 36.110.107.*

欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢，来，我教教你：

1、lz“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”就是说lz认为列入目录就是毒品

2、你认为“咖啡因虽然列入毒品目录但其也说明了是药品，所以就不是毒品”

3、就是说，你的逻辑是“只要是药品则就不是毒品”，这是个全称直言判断

4、一般来说对于全称直言判断，只要举出来一个反例，就可以驳倒你的逻辑

5、我举出了“mei沙童既是药品又是毒品"的明缺反例，已经驳倒了你的逻辑

6、你不承认自己很蠢不懂逻辑，或者看不懂中文，对不对？回答我！！！！！
:
:
: 【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: : 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: : 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 12:51:32 2026), 站内
: :
: : 哈哈
: : 那你既不懂逻辑，又胡搅蛮缠又是什么货色？
: : 又蠢又坏咯？哈哈，这可是你自己推理的啊，不是我说的啊，哈
: : 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : : 不懂逻辑只是蠢
: : : 胡搅蛮缠就是坏
: : :
: : --
: :
: : ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
:
: --
: 发信人: zhuxiaozhu (灌水涨积分), 信区: FamilyLife
: 标  题: Re: 想我堂堂中华本已女性顶起半边天，而今竟遭jh波伏娃解构
: 发信站: 水木社区 (Wed Aug  6 10:57:56 2025), 站内
:
: 你是干什么工作的？
: 一定是愚蠢的理科生吧
:
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 36.110.107.*]
--
FROM 36.110.107.*

看来你是看不懂“二三得六”这么复杂的表达方式，没关系，下面说的很细：
尤其第1个点，就是专门回答你看不懂lz是怎么证明的咖啡因是毒品这个观点

欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢，来，我教教你:
1、lz“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”就是说lz认为列入目录就是毒品
2、你认为“咖啡因虽然列入毒品目录但其也说明了是药品，所以就不是毒品”
3、就是说，你的逻辑是“只要是药品则就不是毒品”，这是个全称直言判断
4、一般来说对于全称直言判断，只要举出来一个反例，就可以驳倒你的逻辑
5、我举出了“mei沙童既是药品又是毒品"的明缺反例，已经驳倒了你的逻辑
6、你不承认自己很蠢不懂逻辑，或者看不懂中文，对不对？回答我！！！！

【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 12:56:18 2026), 站内
:
: 哦，说的好像你看懂楼主怎么证明咖啡因是毒品了？
: 他证明了吗？你说明白了吗？
: 你貌似啥都没明白啊？
: 你到底有没有能力啊？你究竟行不行？
: 这智商，啧啧，又蠢又坏，还有人这么形容自己的，啧啧，全论坛只有你了，说了半天啥都没说明白
:
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢
: : 来，我教教你：
: : 1、lz认为“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
--
FROM 36.110.107.*

看来你是看不懂“二三得六”这么复杂的表达方式，没关系，下面说的很细：
尤其第1个点，就是专门回答你看不懂lz是怎么证明的咖啡因是毒品这个观点

欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢，来，我教教你:
1、lz“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”就是说lz认为列入目录就是毒品
2、你认为“咖啡因虽然列入毒品目录但其也说明了是药品，所以就不是毒品”
3、就是说，你的逻辑是“只要是药品则就不是毒品”，这是个全称直言判断
4、一般来说对于全称直言判断，只要举出来一个反例，就可以驳倒你的逻辑
5、我举出了“mei沙童既是药品又是毒品"的明缺反例，已经驳倒了你的逻辑
6、你不承认自己很蠢不懂逻辑，或者看不懂中文，对不对？回答我！！！！


【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 13:03:00 2026), 站内
:
: 哈，又只会复制粘贴了
: 你怎么这么可怜，只会像复读机一样复制粘贴？
: 就这水平还好意思狡辩？
: 哦，我明白了
: 你不会连精神药品分类都不懂吧？
: 我算是明白了，你连精神药品分类都不懂，原来如此，哈哈哈哈
: 就看到人家官网上在科普毒品相关知识提到了咖啡因，就把咖啡因当做毒品了？？
: 哈哈哈哈，这智商，这逻辑，连第二类精神药品都不知道，真可怜啊
: 怪不得，真蠢啊，啧啧
: 【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: : 欧，你连lz怎么证明咖啡因是毒品都看不明白，那你是真蠢，来，我教教你：
: : 1、lz“ga部官网列入毒品目录的就是毒品”就是说lz认为列入目录就是毒品
: : 2、你认为“咖啡因虽然列入毒品目录但其也说明了是药品，所以就不是毒品”
: : ...................
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 111.0.105.*]
--
FROM 36.110.107.*

@tescoo

【 在 wkill 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: 咖啡因就是，不是准
: 发信站: 水木社区 (Mon Mar  2 13:03:46 2026), 站内
:
: 你这理解能力堪忧， 中国法律规定咖啡因就是毒品，当然医学上确实是药品，比如吗啡也是这样。
:
: 但是含有低剂量咖啡因的咖啡、茶、饮料都不是毒品。
: 【 在 tescoo 的大作中提到: 】
: : 人家明明说的是 受国家管制的精神药品
: : 连汉字都看不明白，啧啧
: : :
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://m.mysmth.net·[FROM: 125.62.3.*]
--
FROM 36.110.107.*