水木社区手机版
- 主题:高等教育界的两座大厦，一座日益恢弘，一座日渐残破
- 一
当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？
老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学习明事理、涨智慧、增技能；孩子通过学校的培养，有没有变得更智慧、变得更成熟、变得更能胜任一份工作、变得更能主宰自己的人生？
而高等教育界强调的教育，更多是学生之外的教育成果：发表了多少论文、申请了多少课题、拉来了多少横向经费、编了多少教材、出版了多少专著、拿了多少教学成果奖、赢得了多少竞赛、获得了多少荣誉称号，等等等等。
很明显，高等教育界用来排座次分果果的教育和老百姓期待的教育不一样，我把老百姓期待的教育称作“学生侧教育”，把教育界重视的教育称作“教师侧教育”。
以前，比如改革开放前及上世纪八九十年代，“学生侧教育”和“教师侧教育”基本是重合的，那一时期老师们的主要工作是教育学生，老师的主要关注点是学生的成长和进步，那个时期没有那么多论文、课题、竞赛和奖项吸引老师的注意力，上课是老师最重要的工作，课堂是教育最重要的阵地，除了上课之外也没那么多“额外的钱”扰乱教师的军心，所以老师们一心扑在教学上，一心只为学生的成长和进步服务。
现在，“学生侧教育”和“教师侧教育”越来越分离，在很多大学，这两者甚至已经到了若即若离的地步了，教育的投资大量砸向了“教师侧”，有关教育的绩效考核基本上全部集中在“教师侧教育”上，老师们被逼着满足论文、课题、教材、教学资源库、竞赛、横向经费、人才帽子等各种考核指标，已经没有精力给学生好好上课了。
更关键的是，“给学生好好上课”这项教师的本职工作在大部分学校并不纳入绩效考核和职称晋升的加分项中，就算纳入，也基本都是人人有份，不做区分。
教育管理上的这种导向，导致各高校片面强调“教师侧教育”，而忽视了“学生侧教育”，具体表现就是：老师一年四季从早到晚都在忙着写论文、申课题、编教材、带竞赛等，这些工作基本都在为老师的职称和绩效服务，与学生的培养没什么关系。就算是竞赛，也只是与极少数参与竞赛的学生有关系，与绝大部分学生并没有关系。
在这样的政策导向下，“学生侧教育”越来越不被重视，教育学生日益沦为“教育事业的副产品”，“教师侧教育”和“学生侧教育”日益走向两个独立的体系，学校的辉煌教师的成就与学生的成长进步越来越没有关系了。
二
教育圈子之外的民众可能对我以上的说法有疑惑，老师写论文申课题搞研究不就是为了提高专业能力和教学能力吗？老师的这些能力提高了，受益的难道不是学生吗？怎么能把“教师侧教育”和“学生侧教育”对立起来呢？
老师写论文申课题编教材搞竞赛取得的成就，还真的不能传导给学生。其根本原因在于目前论文、课题、教材、竞赛等大部分都太功利太水了，不是立足于真正的高科技，不是立足于真正的社会需求和价值创造，也不是立足于真正的知识传授和能力培养，而是立足于“利益的分配”。绝大部分老师做这些事情只是为了赚绩效评职称，不是为了发展高科技，更不是为了推动人类文明的进步，也不是为了培养学生。
所以才会有那么多的科研造假和“屎上雕花”式的伪科研，在高校的围墙之内，远离高科技前沿和生产经营一线的老师们闭门造车写出来的论文和课题价值几何，我想所有人都明白。近年来中国生产了全世界最多的论文，可是有几篇论文真正推动了科技的进步和生产力的发展呢？好像没有几篇，倒是中国学者的学术不端被国外期刊频频谴责，中国学者被撤稿的论文数量冠绝全球。
老师的论文和课题太水，学生不能因此而受益，那老师编教材，学生总能受益吧？也很难！批评者总说老师上课在对着20年前的旧教材念20年前的旧PPT，这是多么不了解教育现状的人在胡说八道啊！现在的状况恰恰相反，问题出在“教材太新”上。很多大学选教材，只能选最近3年出版的教材，所以现在学生的各科教材几乎清一色都是近几年出版的新教材。
可是，新教材就好吗？在我看来，恰恰相反！现在新教材的粗制滥造太严重了，因为编教材有利可图，现在学校里，但凡是个人，不管是干行政的还是干后勤的，甚至保卫科的，都想编教材。而现在又特别鼓励用“校本教材”，本校老师编的教材，本校学生就得用。这就导致不管多差的学校多烂的师资，都能形成“自编自导自演”的教学内循环，很多科目上，学生根本接触不到本校之外的知识。
而二十多年前我上大学和刚开始教书的时候不是这样的，老师选的是行业内有公认影响力的名家大家编写的权威教科书。现在名家大家的权威教科书几乎要从教育领域绝迹了，因为学校成了本校老师的“自留地”，校领导需要自编教材的数量来向上报业绩，老师需要自编教材的成绩拿绩效评职称，哪里容得下外来力量的介入？
教材两三年改一版新的，没有沉淀，没有修正，常常错漏满篇。更糟糕的是文科教材，教材内所谓的知识完全处于变幻莫测之中，不同的老师有不同的理论，若干个学校同一门课程的若干本教材放在一起，要么几乎完全一样，就是你抄我我抄你，要么就是几乎完全不一样，公说公有理婆说婆有理，没有一个公认的确定的知识体系，教材质量在肉眼可见地下降。
竞赛呢？水更深！太多的竞赛被背后的影子公司掌控了，你高价买它的软件买它的竞赛辅导服务就能拿奖，否则你就拿不了奖，而竞赛的内容与实际的工作往往关系不大。
揭开“教师侧教育”引以为傲的各个成就的面纱，我们不难发现，中国目前的高等教育形成了“两座大厦”，一座是“教师侧教育大厦”，这座大厦金碧辉煌、奢华至极，且高耸入云；一座是“学生侧教育大厦”，这座大厦日渐残破、冷清寥落、摇摇欲坠。
为什么“学生侧教育大厦”是这个样子呢？因为老师们都忙着在教师侧盖楼呢，盖楼之余到学生侧上几节课，完成教学量即可，上课进门，下课走人，课堂上讲着工作中用不上的东西，学生们沉默着低头刷手机。老师上课是为了应付工作量，学生上课是为了应付考试。这座“学生侧教育大厦”难道不是摇摇欲坠？
“教师侧教育大厦”虽然金碧辉煌、高耸入云，但是这座大厦对学生的成长和进步没有多大用处，它实际上就是用钱堆出来的一座用处不大的形象工程，但就是这座没啥用的大厦，吞噬了太多的教育资金。
三
高等教育界为什么会出现这样“两座大厦”？高等教育实践中为什么会重“教师侧教育”而轻“学生侧教育”？
教育是“润物细无声”的事业，是潜移默化，是熏陶滋养，是启智开悟。我们说“百年树人”，是说教育急不得，甚至人的成长进步在一代之内都完成不了，需要三代。
可是，我们当前的教育管理，考核和评比无处不在。既然要考核要评比，那一定只能聚焦于显性的成果，潜移默化、熏陶滋养、启智开悟等隐性的工作是没有办法考核评比的。于是，对教育的评价就蜕变成了简单粗暴的“数成果”：论文数、课题数、教材数、精品课程数、课程资源库数、竞赛获奖数、荣誉头衔数、横向资金数等，这些东西有就有，没有就没有，不含糊，好操作，特别适合拿来评比和考核。
在极致的“数数式考核”下，高等教育的重点迅速从“学生侧”滑向了“教师侧”。评比和考核就是为了分配教育资金，在“数数式考核”中领先的学校和老师拿走了更多的钱，形成了教育界令人震惊的贫富差距现象。在“教师侧”好好盖楼就能发大财出大名，这种示范效应日积月累，时至今日，在很多教育工作者心目中，教育已经没有“学生侧”了，只剩利用“教师侧”这些功利性项目赚钱了。
我们都知道国家一直很重视教育，最近十多年中央政府克服万难确保了教育经费的投入占国内生产总值（GDP）的4%以上，近几年每年投给教育的钱已经超过6万亿元人民币了。这么多的钱投给教育系统，教育系统得把钱分下去，怎么分，得有个章程，对学生的潜移默化、熏陶滋养、启智开悟无法客观衡量，形不成分钱的章程，于是最后就变成了简单粗暴的“数成果”。
也正是因为这种简单粗暴的“数数式考核”，导致巨额的教育投入从“学生侧”流向了“教师侧”，这些本应该构建“学生侧教育大厦”的资金，本应该培养学生提升国家人力资源整体素质的资金，大部分变成了构建“教师侧教育大厦”的砖瓦，我们用天量的资金搭建起了全宇宙最恢弘的“教师侧教育大厦”，这座大厦由论文、课题、教材、专著、竞赛、精品课程、教学资源库、荣誉头衔、横向资金等构成。
最糟糕的是，“教师侧教育大厦”把国家投向教育的钱掏空了，越来越多的教育经费流向了“教师侧”，导致“学生侧教育大厦”日渐破败、摇摇欲坠。
这种状况不是国家和人民喜闻乐见的。人民只在乎自己孩子的教育，只希望自己的孩子通过教育明事理、涨智慧、增技能，最终具备自食其力的能力，能过好以后的生活；而国家在乎的是，每年数以千万计的年轻人走入社会，这些人是否能自食其力，是否能在社会上找到自己的位置，是否能为国家的发展做出贡献。国家设置这么庞大的教育系统，根本目的就是为了这个。可是高等教育界把太多教育经费投入“教师侧教育大厦”的构建上，这就与国家和人民的期待相悖了。
教育系统需要考核和评价，但决不能简单粗暴地“数数式考核”。我一直在说“价值观不正的绩效考核对我们的事业会造成伤害”，比如，论文和课题，不考核实际价值，只数数量，导致造假成风，严重伤害了教育风气和社会风气，这就是例证。
我认为教育界应该给予老师更多的信任，应该减弱对老师的机械性考核。因为教育是个特殊的行业，一个人在台上讲，几十人在台下看，小学和初中，孩子的家长也都加入进来一起紧盯着老师，再加上上级的巡查和教育行业的规范性要求，在一个良好的教育生态里，教师在众目睽睽之下想偷懒想渎职也很难，所以，教师是一个天然就被监视的群体，不需要太多额外的监督。既然如此，为什么不能给予教师更多的信任，为什么一定要用“数数式考核”来考核教师呢？
关键是，老师最重要的工作应该是通过课堂培养孩子，那为什么考核老师的指标大多又都是课堂之外的呢？很多老师说“国家之大，已经放不下一张平静的讲桌了”，我深有感触。在我们的教育评价体系里，老师上好课，怎么就变得如此微不足道了呢？
高校教师是一个相对高学历的群体，很多人很有家国情怀和理想抱负，他们怀着教书育人的理想进入高校，然而现实却让很多人痛苦不堪，最大的痛苦和精神折磨来自于工作的“虚无感”，因为他们大量的精力都耗费在了“教师侧教育大厦”的建设上，他们知道他们的工作和努力没有价值没有意义，他们不想这样浪费自己的才华和精力，但他们没有选择的权利。不能用自己的才华为国家和人民做出实实在在的贡献，这是高校教师精神痛苦的根源。
四
必须让高等教育回归教育本身，必须把更多教育资源投入到“学生侧教育大厦”的建设上来！
目前经济下行，失业上升，大学毕业生就业艰难，在这个困难时期，教育部门必须把大量资金拿来服务学生，培育学生的能力，扶助学生走向社会。高等教育应该把重心转向“学生侧”。
现在的大学生普遍呈现“低电量状态”，学习好的，因为拼中考拼高考拼出了内伤，学习差的，因为打游戏刷短视频也玩出了内伤，太多孩子的心理处于不健康状态，沉默、麻木、脆弱、社会适应性差、容易躺平。
高等教育最重要的任务就是要立足于学生的现状，对数以千万计的学生施以科学的教育，把千千万万“低电量青年”培养成“满电青年”，让大学生们能以积极的状态进入社会，成为社会有用的人，而不是社会的负担。大学对学生的这份教育职责远超大学的科研职责，大学应该担负起自己的根本职责，为国家分忧，为人民分忧。
学生特别需要好的教育，尤其是职校生和普通本科生。职业院校里70%以上都是农村学生，普通本科院校里农村学生也很多。这些农村学生毕业之后没有退路，他们中的大部分自己名下没有土地，待在农村也难以创造价值，所以他们必须待在城市，必须城市化。
而他们没有名校的身份加持，没有家庭的有力托举，其自身的城市化困难重重。这就是为什么传销组织里、东南亚电诈组织里有那么多农村青年的原因。大学对他们有用的教育多一些，他们的人生之路就会平坦一些，国家的“问题青年”就会少一些。这就是“学生侧教育”的价值啊！
如果我们教育体系的利益指挥大棒总是指向“教师侧”，那么“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”广大教师也是人，也要养家糊口，也会趋利避害，老师们当然只会在“教师侧”卷生卷死。人的精力是有限的，老师们把绝大部分精力和时间都耗费在了“教师侧”，“学生侧教育大厦”只会残破不堪。
所以，管住钱，才能管住大局。
建议财政部联合审计署，对整个教育体系的资金使用进行全方位审计，审计出“教师侧教育大厦”和“学生侧教育大厦”各自分走了多大比例的教育资金，然后划出一条明确的资金分配红线，斩断“教师侧教育大厦”对教育资金的无限吞噬，让更多的教育资金真正用到国家下一代人力资源的培养上来。
建议把科研从普通本科和专科院校里分离出去，让普校里有科研能力的人进研究院或985、211（现在叫“双一流）大学，不再对普通本科和专科院校进行科研考核和科研奖励，把浪费在无效科研上的钱省下来，投入到学生的培养和帮扶上。
目前全球的科技发展已经超出了普通大学可以引领甚至参与的程度，大学落后于产业界和科技界已成不争的事实，关于这一点，著名教育家王树国反复说了很多年了。连著名的985大学都落后于社会发展了，还逼着那些一般本科院校、专科院校、甚至中小学老师都搞科研发论文，有什么意义？
科技发展到如今的地步，创新、发现和发明是随便一个教书的老师就能突破的吗？老师远离科技前沿，远离社会生产经营一线，他们实际上是一批见识和能力特别局限的人，他们根本代表不了社会的先进生产力。这种现状下还假定每一个教书匠同时就是一个引领科技和社会发展的科研人员，这是完全荒谬的逻辑。
985、211大学凭借人才和设备的优势，或许还能研究出一点成果来，其他的普通本科和专科院校，还砸大量的教育经费到科研上，那基本上都是在浪费钱。普通本科和专科院校应该把100%的精力和资源投入到学生的培养上，把学生培养好才是这类学校存在的唯一价值。
教育就是教育，科研就是科研，不要让投在教育上的钱，最后以科研的名义被套走，一般高校，必须把科研和教育分开，不要让伪科研挖掉教育的墙角。普通大学里教育和科研能不能分割已经成了能不能办好高等教育的关键。
建议对学校和教师的考核和评价回归“学生侧”，以学生的成长和进步作为考核评价的基准。考评潜移默化的教育这种非显性的工作当然很难，但是我们不能因为难，就用其他不相干的考核指标去代替，从而带偏教育。
建议对所有有关教育的政策文件进行清理，减少和纠正立足于“教师侧”的简单粗暴型“数数式”考核要求，把教育评价的指挥棒彻底调整到“学生侧教育大厦”的建设上来，引导广大教师把热情和精力投放到学生的成长和进步上来。
建议职业本科的建设中坚持“职业教育”的初心。现在全国掀起了职业大专升格职业本科的热潮，这种升格对师资的学历有一个严格的要求：“具有博士研究生学位专任教师比例不低于15%”。这条要求带来的后果是，各个想要升本的职业大专不得不花重金从市场上招聘博士，而国内苦读过的博士大多不愿意去职校，于是职业院校成了东南亚、韩国、蒙古、哈萨克斯坦等国家镀金水博士的乐园，搞得教师队伍乌烟瘴气。
我不明白的是，博士的专长是搞研究，是写论文，博士文凭是因为论文写得好而获得的，论文写得好与企业一线的技术技能有什么关系？要求职业本科有15%以上的博士，合理的逻辑是什么呢？职业院校的师资如果要博士而不要技术能手，那职业院校还能有什么技术？
现在对于职业本科的考核，越来越倾向于“教师侧教育大厦”了，又回到了论文、课题等“本科”评价的老路上去了，“职业本科”越来越像“本科”，越来越不“职业”了。希望当局能注意这个问题。
综上，整个教育界必须重视“两座大厦”的问题，教育政策的制定者和管理者必须要明确，“教育学生”这个事应该放在教育的哪个位置，整个教育行业，到底要以建设“学生侧教育大厦”为核心，还是以建设“教师侧教育大厦”为核心，必须做出选择，必须要在两座大厦的建设资金分配上划出红线，要对两座大厦的初次资金分配和衍生资金分配做出明确的比例规定，甚至条目要求。
时代的发展对教育提出了新的要求，移动互联网带来的“奶头乐”正在把越来越多的青少年拽入颓废的深渊，这是国家和家长面临的严峻挑战。教育系统应该责无旁贷地担起职责，应该用专业的教育手段，俯下身子，托住下坠的孩子，维持和提升整个国家的人力资源水平。
“百年大计，教育为本。”希望这句响彻了39年的纲领性要求能引领我们重拾对“学生侧教育”的重视！
- 来自 水木社区APP v3.5.7
--
修改:dogsir FROM 118.181.154.*
FROM 36.142.141.* - 太长不看。
你认为的教育不全面。教师做课题与教育不完全对立冲突，教育不只是拿课本板书写字，带着干活也是教育。
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 一当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学 ...
--
FROM 124.127.18.* - 既然是讨论，那还是稍微扫描一下为好。问题就出现在你认为的课题这类玩意上。对于普通本科生和专科生而言，有几个被老师带着做过课题？何况做课题就能学到就业技能吗？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 太长不看。
: 你认为的教育不全面。教师做课题与教育不完全对立冲突，教育不只是拿课本板书写字，带着干活也是教育。
--
FROM 36.142.141.* - 嗯
居然没有mgc
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 一
:
: 当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？
:
: 老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学习明事理、涨智慧、增技能；孩子通过学校的培养，有没有变得更智慧、变得更成熟、变得更能胜任一份工作、变得更能主宰自己的人生？
:
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 115.213.65.* - 写得很好，谁给转到青椒版
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 一
:
: 当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？
:
: 老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学习明事理、涨智慧、增技能；孩子通过学校的培养，有没有变得更智慧、变得更成熟、变得更能胜任一份工作、变得更能主宰自己的人生？
--发自 ismth(丝滑版)
--
FROM 123.169.20.* - 以学生为中心，达成度分析，闭环优化啊，。。。
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 一当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学 ...
--
FROM 220.205.232.* - 是啊，我也诧异，竟然发上来了
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 VNI 的大作中提到: 】
: 嗯
: 居然没有mgc
--
FROM 42.88.93.* - 哦，发错版面了？
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 bigdog1 的大作中提到: 】
: 写得很好，谁给转到青椒版
--
FROM 42.88.93.* - 高等教育最大的问题是为了帮社会解决待业问题，什么阿猫阿狗都收，硬往一堆初中毕业都勉强的脑子里塞东西当然没有好结果。
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 一当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学 ...
--
FROM 161.64.130.* - 老百姓口中的教育，是孩子毕业后工资多少，官位多高……
【 在 dogsir 的大作中提到: 】
: 标 题: 高等教育界的两座大厦，一座日益恢弘，一座日渐残破
: 发信站: 水木社区 (Thu Feb 19 23:14:57 2026), 站内
:
: 一
:
: 当我们谈起“教育”的时候，我们在谈什么？
:
: 老百姓口中的教育是孩子的培养：孩子有没有在课堂上学到知识，有没有在学校里通过学习明事理、涨智慧、增技能；孩子通过学校的培养，有没有变得更智慧、变得更成熟、变得更能胜任一份工作、变得更能主宰自己的人生？
:
: 而高等教育界强调的教育，更多是学生之外的教育成果：发表了多少论文、申请了多少课题、拉来了多少横向经费、编了多少教材、出版了多少专著、拿了多少教学成果奖、赢得了多少竞赛、获得了多少荣誉称号，等等等等。
:
: 很明显，高等教育界用来排座次分果果的教育和老百姓期待的教育不一样，我把老百姓期待的教育称作“学生侧教育”，把教育界重视的教育称作“教师侧教育”。
:
: 以前，比如改革开放前及上世纪八九十年代，“学生侧教育”和“教师侧教育”基本是重合的，那一时期老师们的主要工作是教育学生，老师的主要关注点是学生的成长和进步，那个时期没有那么多论文、课题、竞赛和奖项吸引老师的注意力，上课是老师最重要的工作，课堂是教育最重要
: 恼蟮兀松峡沃庖裁荒敲炊唷岸钔獾那比怕医淌Φ木模岳鲜γ且恍钠嗽诮萄希恍闹晃某沙ず徒椒务。
:
:
:
: 现在，“学生侧教育”和“教师侧教育”越来越分离，在很多大学，这两者甚至已经到了若即若离的地步了，教育的投资大量砸向了“教师侧”，有关教育的绩效考核基本上全部集中在“教师侧教育”上，老师们被逼着满足论文、课题、教材、教学资源库、竞赛、横向经费、人才帽子等各
: 挚己酥副辏丫挥芯Ω煤蒙峡瘟恕
:
: 更关键的是，“给学生好好上课”这项教师的本职工作在大部分学校并不纳入绩效考核和职称晋升的加分项中，就算纳入，也基本都是人人有份，不做区分。
:
: 教育管理上的这种导向，导致各高校片面强调“教师侧教育”，而忽视了“学生侧教育”，具体表现就是：老师一年四季从早到晚都在忙着写论文、申课题、编教材、带竞赛等，这些工作基本都在为老师的职称和绩效服务，与学生的培养没什么关系。就算是竞赛，也只是与极少数参与竞赛
: 难泄叵担刖蟛糠盅⒚挥泄叵怠
:
: 在这样的政策导向下，“学生侧教育”越来越不被重视，教育学生日益沦为“教育事业的副产品”，“教师侧教育”和“学生侧教育”日益走向两个独立的体系，学校的辉煌教师的成就与学生的成长进步越来越没有关系了。
:
:
:
: 二
:
: 教育圈子之外的民众可能对我以上的说法有疑惑，老师写论文申课题搞研究不就是为了提高专业能力和教学能力吗？老师的这些能力提高了，受益的难道不是学生吗？怎么能把“教师侧教育”和“学生侧教育”对立起来呢？
:
: 老师写论文申课题编教材搞竞赛取得的成就，还真的不能传导给学生。其根本原因在于目前论文、课题、教材、竞赛等大部分都太功利太水了，不是立足于真正的高科技，不是立足于真正的社会需求和价值创造，也不是立足于真正的知识传授和能力培养，而是立足于“利益的分配”。绝大
: 糠掷鲜ψ稣庑┦虑橹皇俏俗ㄐ乐俺疲皇俏朔⒄垢呖萍迹皇俏送贫死辔拿鞯慕剑膊皇俏伺嘌
:
: 所以才会有那么多的科研造假和“屎上雕花”式的伪科研，在高校的围墙之内，远离高科技前沿和生产经营一线的老师们闭门造车写出来的论文和课题价值几何，我想所有人都明白。近年来中国生产了全世界最多的论文，可是有几篇论文真正推动了科技的进步和生产力的发展呢？好像没有
: 钙故侵泄д叩难醪欢吮还馄诳灯登丛穑泄д弑怀犯宓穆畚氖抗诰颉
:
: 老师的论文和课题太水，学生不能因此而受益，那老师编教材，学生总能受益吧？也很难！批评者总说老师上课在对着20年前的旧教材念20年前的旧PPT，这是多么不了解教育现状的人在胡说八道啊！现在的状况恰恰相反，问题出在“教材太新”上。很多大学选教材，只能选最近3年出版的
: 滩模韵衷谘母骺平滩募负跚逡簧际墙改瓿霭娴男陆滩摹
:
: 可是，新教材就好吗？在我看来，恰恰相反！现在新教材的粗制滥造太严重了，因为编教材有利可图，现在学校里，但凡是个人，不管是干行政的还是干后勤的，甚至保卫科的，都想编教材。而现在又特别鼓励用“校本教材”，本校老师编的教材，本校学生就得用。这就导致不管多差的学
: ６嗬玫氖ψ剩寄苄纬伞白员嘧缘甲匝荨钡慕萄谘罚芏嗫颇可希窘哟ゲ坏奖拘Ｖ獾闹丁
:
: 而二十多年前我上大学和刚开始教书的时候不是这样的，老师选的是行业内有公认影响力的名家大家编写的权威教科书。现在名家大家的权威教科书几乎要从教育领域绝迹了，因为学校成了本校老师的“自留地”，校领导需要自编教材的数量来向上报业绩，老师需要自编教材的成绩拿绩效
: 乐俺疲睦锶莸孟峦饫戳α康慕槿耄
:
: 教材两三年改一版新的，没有沉淀，没有修正，常常错漏满篇。更糟糕的是文科教材，教材内所谓的知识完全处于变幻莫测之中，不同的老师有不同的理论，若干个学校同一门课程的若干本教材放在一起，要么几乎完全一样，就是你抄我我抄你，要么就是几乎完全不一样，公说公有理婆说
: 庞欣恚挥幸桓龉系娜范ǖ闹短逑担滩闹柿吭谌庋劭杉叵陆怠
:
: 竞赛呢？水更深！太多的竞赛被背后的影子公司掌控了，你高价买它的软件买它的竞赛辅导服务就能拿奖，否则你就拿不了奖，而竞赛的内容与实际的工作往往关系不大。
:
: 揭开“教师侧教育”引以为傲的各个成就的面纱，我们不难发现，中国目前的高等教育形成了“两座大厦”，一座是“教师侧教育大厦”，这座大厦金碧辉煌、奢华至极，且高耸入云；一座是“学生侧教育大厦”，这座大厦日渐残破、冷清寥落、摇摇欲坠。
:
: 为什么“学生侧教育大厦”是这个样子呢？因为老师们都忙着在教师侧盖楼呢，盖楼之余到学生侧上几节课，完成教学量即可，上课进门，下课走人，课堂上讲着工作中用不上的东西，学生们沉默着低头刷手机。老师上课是为了应付工作量，学生上课是为了应付考试。这座“学生侧教育大
: 谩蹦训啦皇且∫∮梗
:
: “教师侧教育大厦”虽然金碧辉煌、高耸入云，但是这座大厦对学生的成长和进步没有多大用处，它实际上就是用钱堆出来的一座用处不大的形象工程，但就是这座没啥用的大厦，吞噬了太多的教育资金。
:
: 三
: 高等教育界为什么会出现这样“两座大厦”？高等教育实践中为什么会重“教师侧教育”而轻“学生侧教育”？
: 教育是“润物细无声”的事业，是潜移默化，是熏陶滋养，是启智开悟。我们说“百年树人”，是说教育急不得，甚至人的成长进步在一代之内都完成不了，需要三代。
: 可是，我们当前的教育管理，考核和评比无处不在。既然要考核要评比，那一定只能聚焦于显性的成果，潜移默化、熏陶滋养、启智开悟等隐性的工作是没有办法考核评比的。于是，对教育的评价就蜕变成了简单粗暴的“数成果”：论文数、课题数、教材数、精品课程数、课程资源库数、
: 喝窠笔⑷儆头衔数、横向资金数等，这些东西有就有，没有就没有，不含糊，好操作，特别适合拿来评比和考核。
: 在极致的“数数式考核”下，高等教育的重点迅速从“学生侧”滑向了“教师侧”。评比和考核就是为了分配教育资金，在“数数式考核”中领先的学校和老师拿走了更多的钱，形成了教育界令人震惊的贫富差距现象。在“教师侧”好好盖楼就能发大财出大名，这种示范效应日积月累，时
: 两袢眨诤芏嘟逃ぷ髡咝哪恐校逃丫挥小把唷绷耍皇＠谩敖淌Σ唷闭庑┕韵钅孔恕
: 我们都知道国家一直很重视教育，最近十多年中央政府克服万难确保了教育经费的投入占国内生产总值（GDP）的4%以上，近几年每年投给教育的钱已经超过6万亿元人民币了。这么多的钱投给教育系统，教育系统得把钱分下去，怎么分，得有个章程，对学生的潜移默化、熏陶滋养、启智开
: 蛭薹凸酆饬浚尾怀煞智恼鲁蹋谑亲詈缶捅涑闪思虻ゴ直┑摹笆晒薄
: 也正是因为这种简单粗暴的“数数式考核”，导致巨额的教育投入从“学生侧”流向了“教师侧”，这些本应该构建“学生侧教育大厦”的资金，本应该培养学生提升国家人力资源整体素质的资金，大部分变成了构建“教师侧教育大厦”的砖瓦，我们用天量的资金搭建起了全宇宙最恢弘的
: 敖淌Σ嘟逃笙谩保庾笙糜陕畚摹⒖翁狻⒔滩摹⒆ㄖ⒕喝⒕房纬獭⒔萄ё试纯狻⑷儆头衔、横向资金等构成。
: 最糟糕的是，“教师侧教育大厦”把国家投向教育的钱掏空了，越来越多的教育经费流向了“教师侧”，导致“学生侧教育大厦”日渐破败、摇摇欲坠。
: 这种状况不是国家和人民喜闻乐见的。人民只在乎自己孩子的教育，只希望自己的孩子通过教育明事理、涨智慧、增技能，最终具备自食其力的能力，能过好以后的生活；而国家在乎的是，每年数以千万计的年轻人走入社会，这些人是否能自食其力，是否能在社会上找到自己的位置，是否
: 芪业姆⒄棺龀龉毕住９疑柚谜饷磁哟蟮慕逃低常灸康木褪俏苏飧觥？墒歉叩冉逃绨烟嘟逃淹度搿敖淌Σ嘟逃笙谩钡墓菇ㄉ希饩陀牍液腿嗣竦钠诖嚆Ａ恕
: 教育系统需要考核和评价，但决不能简单粗暴地“数数式考核”。我一直在说“价值观不正的绩效考核对我们的事业会造成伤害”，比如，论文和课题，不考核实际价值，只数数量，导致造假成风，严重伤害了教育风气和社会风气，这就是例证。
: 我认为教育界应该给予老师更多的信任，应该减弱对老师的机械性考核。因为教育是个特殊的行业，一个人在台上讲，几十人在台下看，小学和初中，孩子的家长也都加入进来一起紧盯着老师，再加上上级的巡查和教育行业的规范性要求，在一个良好的教育生态里，教师在众目睽睽之下想
: 道料脘轮耙埠苣眩裕淌κ且桓鎏烊痪捅患嗍拥娜禾澹恍枰喽钔獾募喽健＜热蝗绱耍裁床荒芨杞淌Ω嗟男湃危裁匆欢ㄒ谩笆娇己恕崩纯己私淌δ兀
: 关键是，老师最重要的工作应该是通过课堂培养孩子，那为什么考核老师的指标大多又都是课堂之外的呢？很多老师说“国家之大，已经放不下一张平静的讲桌了”，我深有感触。在我们的教育评价体系里，老师上好课，怎么就变得如此微不足道了呢？
: 高校教师是一个相对高学历的群体，很多人很有家国情怀和理想抱负，他们怀着教书育人的理想进入高校，然而现实却让很多人痛苦不堪，最大的痛苦和精神折磨来自于工作的“虚无感”，因为他们大量的精力都耗费在了“教师侧教育大厦”的建设上，他们知道他们的工作和努力没有价值
: 挥幸庖澹遣幌胝庋朔炎约旱牟呕途Γ敲挥醒≡竦娜ɡ２荒苡米约旱牟呕液腿嗣褡龀鍪凳翟谠诘墓毕祝馐歉咝＝淌裢纯嗟母础
: 四
: 必须让高等教育回归教育本身，必须把更多教育资源投入到“学生侧教育大厦”的建设上来！
: 目前经济下行，失业上升，大学毕业生就业艰难，在这个困难时期，教育部门必须把大量资金拿来服务学生，培育学生的能力，扶助学生走向社会。高等教育应该把重心转向“学生侧”。
: 现在的大学生普遍呈现“低电量状态”，学习好的，因为拼中考拼高考拼出了内伤，学习差的，因为打游戏刷短视频也玩出了内伤，太多孩子的心理处于不健康状态，沉默、麻木、脆弱、社会适应性差、容易躺平。
: 高等教育最重要的任务就是要立足于学生的现状，对数以千万计的学生施以科学的教育，把千千万万“低电量青年”培养成“满电青年”，让大学生们能以积极的状态进入社会，成为社会有用的人，而不是社会的负担。大学对学生的这份教育职责远超大学的科研职责，大学应该担负起自己
: 母局霸穑曳钟牵嗣穹钟恰
: 学生特别需要好的教育，尤其是职校生和普通本科生。职业院校里70%以上都是农村学生，普通本科院校里农村学生也很多。这些农村学生毕业之后没有退路，他们中的大部分自己名下没有土地，待在农村也难以创造价值，所以他们必须待在城市，必须城市化。
: 而他们没有名校的身份加持，没有家庭的有力托举，其自身的城市化困难重重。这就是为什么传销组织里、东南亚电诈组织里有那么多农村青年的原因。大学对他们有用的教育多一些，他们的人生之路就会平坦一些，国家的“问题青年”就会少一些。这就是“学生侧教育”的价值啊！
: 如果我们教育体系的利益指挥大棒总是指向“教师侧”，那么“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”广大教师也是人，也要养家糊口，也会趋利避害，老师们当然只会在“教师侧”卷生卷死。人的精力是有限的，老师们把绝大部分精力和时间都耗费在了“教师侧”，“学生侧教
: 笙谩敝换岵衅撇豢啊
: 所以，管住钱，才能管住大局。
: 建议财政部联合审计署，对整个教育体系的资金使用进行全方位审计，审计出“教师侧教育大厦”和“学生侧教育大厦”各自分走了多大比例的教育资金，然后划出一条明确的资金分配红线，斩断“教师侧教育大厦”对教育资金的无限吞噬，让更多的教育资金真正用到国家下一代人力资源
: 呐嘌侠础
: 建议把科研从普通本科和专科院校里分离出去，让普校里有科研能力的人进研究院或985、211（现在叫“双一流）大学，不再对普通本科和专科院校进行科研考核和科研奖励，把浪费在无效科研上的钱省下来，投入到学生的培养和帮扶上。
: 目前全球的科技发展已经超出了普通大学可以引领甚至参与的程度，大学落后于产业界和科技界已成不争的事实，关于这一点，著名教育家王树国反复说了很多年了。连著名的985大学都落后于社会发展了，还逼着那些一般本科院校、专科院校、甚至中小学老师都搞科研发论文，有什么意义
: ？
: 科技发展到如今的地步，创新、发现和发明是随便一个教书的老师就能突破的吗？老师远离科技前沿，远离社会生产经营一线，他们实际上是一批见识和能力特别局限的人，他们根本代表不了社会的先进生产力。这种现状下还假定每一个教书匠同时就是一个引领科技和社会发展的科研人员
: 馐峭耆拿穆呒
: 985、211大学凭借人才和设备的优势，或许还能研究出一点成果来，其他的普通本科和专科院校，还砸大量的教育经费到科研上，那基本上都是在浪费钱。普通本科和专科院校应该把100%的精力和资源投入到学生的培养上，把学生培养好才是这类学校存在的唯一价值。
: 教育就是教育，科研就是科研，不要让投在教育上的钱，最后以科研的名义被套走，一般高校，必须把科研和教育分开，不要让伪科研挖掉教育的墙角。普通大学里教育和科研能不能分割已经成了能不能办好高等教育的关键。
: 建议对学校和教师的考核和评价回归“学生侧”，以学生的成长和进步作为考核评价的基准。考评潜移默化的教育这种非显性的工作当然很难，但是我们不能因为难，就用其他不相干的考核指标去代替，从而带偏教育。
: 建议对所有有关教育的政策文件进行清理，减少和纠正立足于“教师侧”的简单粗暴型“数数式”考核要求，把教育评价的指挥棒彻底调整到“学生侧教育大厦”的建设上来，引导广大教师把热情和精力投放到学生的成长和进步上来。
: 建议职业本科的建设中坚持“职业教育”的初心。现在全国掀起了职业大专升格职业本科的热潮，这种升格对师资的学历有一个严格的要求：“具有博士研究生学位专任教师比例不低于15%”。这条要求带来的后果是，各个想要升本的职业大专不得不花重金从市场上招聘博士，而国内苦读过
: 的博士大多不愿意去职校，于是职业院校成了东南亚、韩国、蒙古、哈萨克斯坦等国家镀金水博士的乐园，搞得教师队伍乌烟瘴气。
: 我不明白的是，博士的专长是搞研究，是写论文，博士文凭是因为论文写得好而获得的，论文写得好与企业一线的技术技能有什么关系？要求职业本科有15%以上的博士，合理的逻辑是什么呢？职业院校的师资如果要博士而不要技术能手，那职业院校还能有什么技术？
: 现在对于职业本科的考核，越来越倾向于“教师侧教育大厦”了，又回到了论文、课题等“本科”评价的老路上去了，“职业本科”越来越像“本科”，越来越不“职业”了。希望当局能注意这个问题。
: 综上，整个教育界必须重视“两座大厦”的问题，教育政策的制定者和管理者必须要明确，“教育学生”这个事应该放在教育的哪个位置，整个教育行业，到底要以建设“学生侧教育大厦”为核心，还是以建设“教师侧教育大厦”为核心，必须做出选择，必须要在两座大厦的建设资金分配
: 匣龊煜撸粤阶笙玫某醮巫式鸱峙浜脱苌式鸱峙渥龀雒魅返谋壤娑ǎ踔撂跄恳蟆
: 时代的发展对教育提出了新的要求，移动互联网带来的“奶头乐”正在把越来越多的青少年拽入颓废的深渊，这是国家和家长面临的严峻挑战。教育系统应该责无旁贷地担起职责，应该用专业的教育手段，俯下身子，托住下坠的孩子，维持和提升整个国家的人力资源水平。
: “百年大计，教育为本。”希望这句响彻了39年的纲领性要求能引领我们重拾对“学生侧教育”的重视！
:
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
:
:
: ※ 修改:·dogsir 于 Feb 19 23:32:58 2026 修改本文·[FROM: 118.181.154.*]
: ※ 来源:·https://exp.mysmth.net·[FROM: 36.142.141.*]
:
--
修改:dogsir FROM 118.181.154.*
FROM 112.10.182.*