评论这个国家


基于以上分析，我们可以说：


· 这是一个在社会政策上采取“高度风险偏好”的国家。 它选择了效率优先（至少是表面上的市场效率）、严厉惩罚，几乎完全放弃了社会修复和兜底功能。
· 这反映了一种高度精英主义或社会达尔文主义的治理哲学。 其潜台词可能是“优胜劣汰，适者生存”，国家不为个人的失败负责。这种哲学在实践中往往残酷且不稳固。
· 该国可能正面临严重的社会信用危机或经济资源紧张，从而出台如此极端的“止损”措施。但这无异于饮鸩止渴。
· 从长期看，该政策可能危及社会稳定性。 当庞大群体被系统性地断绝希望时，社会动荡只是时间问题。这也不利于形成庞大的、有消费能力的中产阶层，会制约经济发展。


总结


你描述的法律，建立了一个以信用为名，实质进行社会阶层隔离和压迫的系统。它没有将信用作为一个可以改善的动态指标，而是将其作为一道永久性的阶级烙印。


评论这样一个国家，我们可以说它在社会治理上走上了一条极其危险且缺乏人文关怀的道路。它或许能在短期内清理“信用不良者”，但长期必将制造更深刻、更难以解决的社会分裂和冲突
--
FROM 114.243.116.*

骂的挺狠的，然后醒过味来了说您好，这个问题我无法回答。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 非洲某国颁布了新法律，信用低只能高价租房，贷款利率高或者不能贷款，没有住址不能有稳定的工作只能打零工且没有社保，不管有没 ...
--
FROM 114.243.116.*

然后又批评了：
总结评价

这项政策呈现了一种矛盾而复杂的社会治理实验：
它在意识形态上试图构建一个以jidoo教美德为核心的“道德共同体”，但在实践中可能走向选择性仁慈——对外展示宗教普世关怀，对内却可能容忍或推行严苛的社会排斥（如假设的信用制度）。

若政策制定者未能解决根本的社会公平问题（如资源分配、权利平等），那么“乐观助人”的倡导可能沦为掩盖阶层固化的装饰，国教地位也可能异化为权力控制的工具。

一个真正值得尊敬的国家政策，应做到对内普惠正义与对外人道主义的统一。否则，再光鲜的道德口号和zj旗帜，也难以遮盖制度性不公所造

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 非洲！某个国家的媒体倡导乐观助人美德，定jidoo教为国教，它会援助邻国的个别部落。你如何评论它对本国人的这个政策？ ...
--
FROM 114.243.116.*