- 主题:中国消费占GDP的比值比越南印度低
先不说数字准不准，40%，55，60%，假定它们准确。占比少就不好吗？不一定。当年储蓄光荣说明消费低不一定是坏事。
核心问题是投资。
能不能把钱花到促进生产力的地方，比如给体制内涨养老金，有屁用？不如给农村孩子增加牛奶费，不如给所有三岁以下孩子发纸尿布解放年轻爸爸妈妈。
扩大餐饮消费有屁用？不如发展社区食堂，让退休人员失业人员有事干，让年轻人多点时间陪孩子。
--
FROM 36.110.88.*
看到一些ID讨伐消费不足经济不好，澄清两句，避免跟风。消费再好，比如扩大卫生纸消费像西印度一样，都是低水平生产和消费，有屁用？不如学习修身养性安贫乐道少花钱多健身多学习多工作，生产才是目的，是生存竞争中的武器。
【 在 bear666 的大作中提到: 】
: 国师威武 ...
--
FROM 36.110.88.*
不严谨，土地使用权买卖。别打工人旗号，工人买不起。一平米三年使用权一个亿，可以买卖。
【 在 YKX12 的大作中提到: 】
: 农村土地限量城市个人买卖吧！比如一个城市工人能买一亩农地进行种植养殖等。土鸡土菜真的太好吃了。我准备想买个耕地机，有点小 ...
--
FROM 36.110.88.*
还不一定，因为很多不被计算的GDP是消费类服务类GDP，不是实物生产GDP。
【 在 xpang 的大作中提到: 】
: 再补一刀按大多数国家的算法中国的GDP是被低估的也就是说安装同样的算法中国的消费占比更低 ...
--
FROM 36.110.88.*
露出尾巴来啦，又是地主那一套。你要是真有钱，搞点高质量投资消费，赞助大学生做实验赞助博士生天使投资不要回报，都是发展生产力的优质消费，哪怕你雇个老师讲讲做人道理，都是高质量消费。
【 在 YKX12 的大作中提到: 】
: 租金又不收税，一年一千一亩。农地可能水田贵些几w 一亩。买卖可以造些简易用房配套。定个30 ...
--
FROM 36.110.88.*
我就想保障向孕产妇倾斜，向婴幼儿倾斜，哪怕给四十岁人体检看病都不要给老年人加养老金，尤其体制内，有良心的体制内自己都害怕被造饭。
【 在 pecker8 的大作中提到: 】
: 少搞些三六九等最好比如26年保障上要投1万亿，老老实实每人账上打700块，干净利落 ...
--
FROM 36.110.88.*
以生产力发展为核心，这样去审视，农民拿你三十年使用费，能发展他的生产力吗？他擅长投资吗？
你是精英，不要老想着抢普通人的好处。普通人是坐车的，你这种能挣高收入的应该是拉车的，你不拉车让普通人怎么分享你的发展成果？你个精英不想着为普通人打开上升空间老想着抢普通人的财富，这是内卷。
【 在 YKX12 的大作中提到: 】
: 农民得到钱了呀！看起来你的生产力较窄 ...
--
FROM 36.110.88.*
农民这个整体会投资？会发展生产力？
你这个普通人，吃有机食品，还厚着脸皮说自己普通人？2.9亿人日支出低于8.3刀贫困线。
【 在 YKX12 的大作中提到: 】
: 你怎么知道农民不会消费与投资，发展生产力呢？我很普通，跟农民没啥区别。 ...
--
FROM 36.110.88.*
你这不是地主买农民的地，把农民变佃户吗？这玩意都打倒那么多年了你还想还魂它？
【 在 YKX12 的大作中提到: 】
: 富人不是可以雇用穷人打理农地么。农民生产力比富大强呀！农民正如投资能力缺乏，才会有富人群体呀！ ...
--
FROM 111.192.241.*
其实就是西印度斩杀线那个思路，提高生存成本，竞争失败的人迅速死掉，不成为社会的累赘。
残酷但是保持竞争力。
我有点疑问，我们这种文化——你只要不是纯累赘，有点贡献就让你坐车享受社会发展红利，让精英拉大车，为社会做巨大贡献自己略微享受一点优待——这种文化真能打败西印度文化吗？
【 在 outerman 的大作中提到: 】
: 我提出一个不同观点，消费占比低，说明我们东西便宜啊，城市里2000元每月，磕磕绊绊也能过日子。但把物价和服务提高一倍，那 ...
--
FROM 111.192.241.*