- 主题:[转载] 复吸率数据
造谣抹黑符合哪家的科学？
【 在 dajiangyoude 的大作中提到: 】
: 数据权威个鸡儿。数字看起来很美，仔细看一大堆前缀。
: 不如相信科学。
--
FROM 114.254.1.*
社区现在怎么查？根本没有常识。封存根本不影响一切依规合法查询使用。如何查询使用，本身也不是治安管理处罚法来规定的。作为帮扶戒断的必要监控排查预警的使用，如果你认为有障碍，不能满足要求，那应该去质疑和要求修改相关法律和规定，而不是质疑须依法合规本身。这个逻辑你懂么？
至于你现在对他人违法记录的知情权，本身就是毫无法律依据的。无视法律底线，眼里只有自己需要的，才是畜笙。
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 现在复习率低是因为管理严格，社区和警三天两头查，封存后社区很可能不能查-这个别杠，杠那就是你对，基层警现在还说不准，这必然导致监控能力下降，复习率上升。
: 另外，封存不能查意味着普通人很难知道自己对象朋友员工有没有吸过，这普通人要是处个这种对象，不得冒一辈子毁了的风险？
: 当然，在某些畜生眼里，这些可能都不是个事。
--
FROM 114.254.1.*
不要闪烁其词，哪个文献支持复吸率99%，那个文献说一次吸终生必然吸？哪个文献证伪了新中囯戒断工作的伟大成就？
【 在 greenfireff 的大作中提到: 】
: 谈数据，还是要引用科研文献
: 另外，还要看懂文献中的研究模型是怎么设计的
: 楼下有人拿不吸毒人数跟吸毒人数做比较看趋势，说白了没考虑到 不吸毒人数是累积值。这可能是禁毒网的春秋笔法，但不懂方法论就拿来乱用，那就是个人能力问题了
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
为什么依法合规查询使用会影响你所谓基层监督戒断？如果现有法规影响了，不是应该去质疑和完善相关法律和规定么？为什么要造谣攻击根本没有相关性的治安管理处罚法？难道依法合规查询使用，是你们反对的对象？
【 在 fixfox 的大作中提到: 】
: 因为社区和基层警三天两头查，会遏制复习
--
FROM 114.254.1.*
造谣说什么依法合规查询使用违法记录信息，就会破坏管控，才是闹吧？查询使用根本不涉及具体帮扶监督戒断，强制戒断的具体措施。如果依法合规会影响，那应该是完善相关法律和规定啊，和要求依法合规有什么矛盾？不非法违规就不能监控么？你这不是攻击执法机关做事无法无天么？
【 在 kaka2w 的大作中提到: 】
: 别闹
: 让这帮人脱离管控 随时可以在超市 小卖部买到D品试试？
: 什么叫彻底戒断，是像戒烟一样，我随时可以在超市 小卖部买到，但我就是不买不抽，这才叫彻底戒断
: ...................
--
FROM 114.254.1.*
你主张没意义，刑事定罪标准很高，必须的含义是只能，只能按刑事案件办理一旦无法定罪，咋办？放了？
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 我主张凡是诱骗或者强迫他人吸毒的人，都要入刑，而不是止于条例处罚。
--
修改:lvarez FROM 114.254.1.*
FROM 114.254.1.*
定罪需要唯一排他证据链，而不是只有指控。根本不懂，却热衷叫嚣。
【 在 moonwalker 的大作中提到: 】
: 人民群众都要求零容忍。
: 你只要害了一个人，就要入刑。
--
FROM 114.254.1.*
你每次偏颇极端人认知被打脸，无言以对，怨得着我么？好笑。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 他是杠铃性人格，享受其它车都在逆行的优越感
: :
--
FROM 114.254.1.*
治安管理处罚珐不是具体规定如何查询使用违法信息的法律，只是要求依法合规，你有意见应该举证相关法律规定有影响。要求合法依规本身有什么问题？从来都对实质问题闪躲，只捏造偏颇结论么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 应该粒法者论证不影响，这是他们的义务。
--
FROM 114.254.1.*
所以根本不具备证明意义的，贴出来有啥用？现在就是驳斥什么一次吸终生必然吸，没有人能戒断的谣言。
【 在 greenfireff 的大作中提到: 】
: 有能力可以看下上一个回贴附的论文截图，你说的这些都没提到
: 谈数据就用科研的态度来讨论，目的是认清现实
: 想玩捧杀请随意
: ...................
--
FROM 114.254.1.*