- 主题:这几天你有什么正能量的事吗？说一件，让世界光明温暖一点。
我参与了反对封存，忧国忧民。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我还没想起来。
--
FROM 117.136.0.*
啥是公共资源？也没用你的碗你的水。你这种收集正能量也没用啊，对猫好很积德的，寺庙故宫都养着野猫。古典园林中的猫都是网红。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 我给北海公园的猫碗扔了，把猫水倒了，就讨厌无偿占用公共资源“显示爱心”，真有爱心做点真正的动物保护工作。
--
FROM 117.136.0.*
公园是公共资源，但不属于你一个人，也属于喂野猫的人、看野猫的人、不反对喂野猫的人。是你把公园据为己有，干涉他人与猫互动的意愿。野猫你不主动接近根本不会抓伤人，我逛公园被蚊子咬了谁负责，公园养鸳鸯天鹅传播禽流感谁负责？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 公园是公共资源，尤其是北京这种地方的空间非常宝贵，不是随便谁拿来做伪善的。故宫养野猫可能是违反规矩的，抓伤人了谁负责？
: 网红不网都不应该是野猫流浪猫无主猫。
--
FROM 117.136.0.*
流浪猫违反什么规定？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 流浪猫违反规定，规定是你我他大家共同利益的保证。不能某个人或者某个群体自创规矩约束大家。我破坏小群体的违规正是维护整体的秩序。
--
FROM 117.136.0.*
具体哪条？
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 市容管理。防疫。
--
FROM 117.136.0.*
看，你指责别人不守规则，搞自己定义的规则，然后你就按自己的“感觉”扔掉别人放置的猫碗。实际上却可能是你不守规则，“搞自定义的规则”，“利用公共资源”，“侵犯他人权利”。以后付诸行动“纠正”别人之前，先搜一下有没有法律依据，即便有，自己有没有执法权，行吗？你对喂猫不满，是不是起码投诉给公园，而不是自己上手干涉别人和欺负猫。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 不知道。不想抠字眼，感觉流浪猫和蚊子不一样，跟野生的候鸟不一样，北京不应该有流浪猫的生存空间。
--
FROM 117.129.90.*
你不是办事，是干涉他人自由。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你中法律专家的毒了。什么狗屁执法权。你靠投诉办事吗？
--
FROM 117.129.90.*
又说回去了…你凭什么认为人家在做坏事？你也拿不出“违反规定”的证据。我就认为喂猫是做善事，猫咪和小鸟松鼠青蛙锦鲤一样，增加了自然景观的生气和情趣。凭什么公园能养天鹅不能养猫？你自己害怕就不让别人喂，还要饿死小猫，你才是坏人。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 坏人做事，我干涉他“自由”怎么啦，希望多些干涉自由，就是不能让他们为所欲为。
--
FROM 117.129.90.*
你要是虐猫我就举报你了，你现在只是扔了别人放的猫粮和水，属于你说的“做坏事”，所以接受道德谴责是恰当的。你的主要问题是，明明自己不守规矩做坏事，反而指责别人做坏事，认知障碍。世界上根本不存在你所谓“大家共同的规则是让流浪猫死掉”，相反对猫有恶意统计上可能存在反社会倾向，你可以自己搜搜。前一阵网上刚就虐猫和《反虐待动物法》展开过大讨论。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你爱怎么认为怎么认为，我行动了你没行动还是没用，你没有“执法权”你可以举报我让有执法权的来制止我呀。
--
FROM 117.129.90.*
哪里可笑？你最开始说自己扔猫碗是因为“流浪猫违规”，拉大旗扯虎皮。我问你哪条规禁止流浪猫，你到现在也没说出来。你讲规则可以，别人为了反对虐待动物立法就不可以？你才是中毒精神错乱，双标又分裂。
【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你后半截全是中毒后的胡话。什么反虐待动物法，尤其可笑。
--
FROM 117.129.90.*