没看懂，封存和机会有啥关系，难道不是无论是否封存原本怎么管吸毒的还是怎么管吸毒的么，否则那成啥了。。

【 在 Bolitengteng 的大作中提到: 】
: 每个人际遇不同，还是有很多人改过自新的
: 对于这些人，一次封存就是一次重生的机会
: 如果再次犯错，就不会封存了。
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

那不可能，否则就不会有戒毒处置了，直接掐死就完了。

【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: 问题是吸毒的人，没有第二次机会
: 没有
: 给了机会也白搭，只有0和无数次
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

信息保护和审查原本也不矛盾吧，我咋觉得保护归保护，查归查，前者是不随便告诉别人，后者是自己人该干啥就干啥。。就像这个封存，封存是信息权限，动态管理是工作内容，不矛盾啊，不然难道封存后过去的动态管控不搞了？那不能够吧，那会裁员不。。


【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: 如果没关系，为啥入境又恢复审查了？
: 你可能没了解具体咋回事，这个不是信息保护，是不查了。
: 只是举个例子，这个不查就是砖家建议的，你看
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

他们现在也没有刺字吧，还有明确条款不得歧视并提供帮扶，我是觉得信息和管控是两件事。这个东西较真说，还是立场差异，比如咱们国家未来一定会走向反歧视之路，就像香港或者外企那些公平反歧视条款，搞人权的那些人一定会向下推。

【 在 Bolitengteng 的大作中提到: 】
: 就如同古代犯罪被刺字一样
: 被刺上吸毒者，送外卖的工作都找不到
: 给人家一次洗掉刺字的机会，没什么大不了
: ...................
--
FROM 120.245.122.*

就是你要表达的是封存意味着会逐步放大甚至可能导致出现放开，也就是很多人所谓的封存存在破窗效应是不？

这一点我不做评判，因为我认为那不合逻辑，属于将另一件事情无脑带入然后预测发展，而且我们国家对于毒品的管制事实上从来都是重于艾滋病管控的，属于性质上的升级管控差别。

【 在 KaitoKuroba 的大作中提到: 】
: 你搞错了两件事
: 我举的例子是艾滋病入境审查制度
: 我们在讨论的是信息封存
: ...................
--
FROM 120.245.122.*