- 主题:彩礼的本质，就是女方家庭经济条件不好，希望男方家庭补贴一下
知网相关学术论文很多，建议去读一读。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 彩礼是不是财物
: 是不是借婚姻索要
: 为什么你会觉得彩礼不是借婚姻索要财物？
: ...................
--
FROM 39.171.201.*
你明显相关资料看得太少。知网等平台，关于彩礼的学术著作很多，我就不赘述了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 彩礼只是一种形式，不是自愿赠与就是借婚姻索取财物，你说还有第三种解释吗？基本概念都没有，不是婚姻何来彩礼？关键是不能索要，这不是什么人的认知，高不高兴，这是因为法律禁止。视法律为无物，认为踩过红线没啥，本质是底线太低。
--
FROM 39.171.201.*
司法解释与我之前所说，并不矛盾。
最高法出的司法解释，仅仅就如何处理彩礼纠纷事项给出了一些指导意见。
但并无直接认定彩礼就是借婚姻索要财物。
这是两个概念。
而你一直把两个概念混淆为一个概念。
我建议你看相关学术著作，只因为此事在学术界亦有讨论和争论，并无完全的定论。
我想，已经说得够清楚了。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 有啥观点直接说，法学观点和法律规定有啥关系？彩礼司法解释是简单的语文问题，也就一两页纸而已。
--
FROM 39.171.201.*
法律是严肃的。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 所有关于为什么彩礼不是借婚姻索要财务的诡辩都是文字游戏而已
: 法律要回归常识
: 不要搞成文字游戏
: ...................
--
FROM 39.171.201.*
问题在于，什么是常识？
你的认知是常识？
我的认知是常识？
他/她的认知是常识？
谁来定义常识？
常识的标准是什么？
我们日常讨论问题，可以用“常识”这个词。
法律条文不行啊。
我说的“严肃”大致就是这个意思。
回到“彩礼”问题。
关于彩礼，属于什么性质，目前法律其实并未明确界定，法学界也有争论。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 法律回归常识
: 本来就是一个严肃的法律问题
: 这也是美国为什么要用陪审团的原因
: ...................
--
FROM 39.171.201.*
按照常识的话，彩礼这个事情，男女双方你情我愿，也不伤害第三方。法律根本就不该管。
事实上，法院确实也不想管。
但是因为彩礼问题，闹出了很多纠纷矛盾，影响了社会稳定和谐。
又有许多人呼吁应该把这个事情管起来。
法院没办法，只能适当就纠纷部分管起来，所以有了司法解释。
事实上，在很多落后地区，各种陈规陋习多得很，又不只彩礼这一桩。
之所以彩礼被讨论得多，无非现在各种矛盾纠纷尖锐。
就彩礼这个事本身而言，法律没有管的必要。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 法律回归常识就是如果法律判罚和绝大多数人的理解相悖时
: 应根据绝大多数人的理解修改法律
: 最经典的就是爱马仕老板诈骗案
: ...................
--
FROM 39.171.201.*
嗯，说到底，司法层面对彩礼这个事情的态度，能不干涉就不干涉。
【 在 fryingbird 的大作中提到: 】
: 一个问题是
: 有主动给彩礼的吗？
: 另一个问题是
: ...................
--
FROM 39.171.201.*