对啊，还什么分级分类，根本言不及义，多少条款里面的都是绝大部分不同意封存。
现在歪曲混淆抹黑的是封存制度本身，这都看不出来纠结西渡，也真够蠢的，被人家当傻子玩，当木仓使……
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的
: 说真的，能干出来这些事儿的人，做人是不咋地
: 给他们封存了，让他们继续心安理得的不咋地做人
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

被带节奏，被忽悠的，存心污蔑攻击的，有哪个关系事实，关心真相么？
如果有心，真的要了解，很困难么？
很简单的事实，三中荃荟在先，修改法律在后，骂什么某些教授，骂法学领域，骂什么偷偷修法有啥意么？决议措辞是：建立轻微犯罪记录封存制度。这很难知道么？举重就轻，连犯罪都不是治安违法记录更必然更要建立封存制度啊。这有任何疑问和空间吗？为什么不敢直面决定性一锤定音因素？歪曲事实，是为了抹黑攻击方便，是为了煽动效果。如果煽动民众矛头直指钟阳，会有几个上当？
先擦亮眼，摆正心，后面的事实就迎刃而解。很简单，就是要建立规范合法依规查询使用此类信息的制度。具体怎么才是合法依规，并不在新版法律中规定，另有法律和规章制度规定。明白了么？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 行，就算有推手在背后搞事，那现在大家关心的“西渡”领域到底在不在这次的涉及领域内？
: 哪怕如权威官方媒体都对这个点避而不谈，颇有避重就轻之嫌的谈及其他鸡毛蒜皮，大家本来就没争议的“轻微”范围
: 打马虎眼的态度不可取啊
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

治安违法的哪有那么多人？800万人次央视措辞是“曾接受治安处罚“，这很奇怪。其他行政违法比如开车压实线，过斑马线不下车之类，这些本来也没有什么违法记录吧。
所谓选择性执法根本不涉及治安管理处罚法范围。攻击也要攻击到点子上。任何地方，普遍性违法被处罚，那就要修改法律了。所以选择性警示执法没有任何问题。且，违法不并不一定都有后果，都规定有罚则，这也是通例啊，不是什么哪个地方特色。
判例法是因为没有成文法传统，本质是法律传统起源与根本没有条件实现成文的法律，因为都是文盲包括贵族甚至国王，都不认字，咋成文，成了文也认识啊。案例法对普通人相当不友好，案例浩如烟海，都是法律，水平差的律师都不行，何况普通人？完全看应诉策略，没钱有钱差异极大，可不是什么习惯法判的统一。
真正问题其实是治安处罚制度，这个很特殊，全球独一份，等于侦查机关就可以直接定了，这些处罚除了罚款，其他都应该对对轻罪的刑罚程度了。这才是问题。不虚美，不隐恶，这才是客观。
【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 赞同，很多反对封存记录的人其实并不了解，如果按照法律条款严格执行的话，90%以上的人都会背上违法记录。
: “高标准立法,普遍性违法,选择性执法”，是国内法律体系的特点。
: 欧美是案例法，是依据历史相似案例的判决结果来定；
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

是啊，所以宽严皆误，怎样都会有带节奏的角度。我举过耒阳的例子，当年这里多少人痛斥是通知家人单位弄死了耒阳，这不就是违珐信息记录么？
不过早有规定自己看不处罚了。
【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 举个例子：下载、复制、传播淫物品：
: 这些行为违反了《治安管理处罚法》的相关规定，甚至可能构成犯罪。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*

过了，民警咋可以……至少分局才能。
交通处罚之类行政处罚才是可以。
【 在 cccccciiiii 的大作中提到: 】
: 是的。
: 治安处罚是一个不太严谨的司法处罚，不需要经过法院质证环节，民警就可以直接给了。
: 这个优点是效率高，能够快速的制止一些不良行为或者制止纷争；缺点是错罚、滥罚，执法尺度不一也非常普遍。因为处罚也不重，多是罚款几百或者拘留几天，也不值当耗费大量人力物力和司法资源去纠错，对绝大多数老百姓来讲，是不是罚错了日子总得继续过。
: ...................
--
FROM 114.246.238.*