吸毒零容忍
【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 1、目前已经有大量的轻微违法的存量人口；  
:  
: 2、经济上行时，人人有活干，人人有饭吃，但经济下行周期，要减少这数量并不小的轻微违法的存量人口找到工作的障碍，从而减少社会治安动荡的风险。  
:  
: 3、也算是对以前执法从严的一个矫正，之前很多被打还手的人都被以“打架斗殴”的名义定为违法、甚至拘留的案例。  
:  
: 本次舆论的重点集中在了吸毒封存，其实都忽略了其中的关键问题，封存的是个人吸毒，但买卖、容留他人吸毒等的犯罪行为并不在本次封存范围内。  
:  
: 根据法律的定义：  
: 个人吸毒，对社会的危害较小，所以是违法，适用《治安管理处罚法》；  
: 引诱、教唆、欺骗、买卖、强制、容留他人吸毒，对社会的危害比较大，所以是犯罪，适用《刑法》。  
: --

发自「今日水木 on BVL-AN00」
--
FROM 182.122.247.*

个人吸毒在多数情况下对他人影响其实都很大，尤其是对自己的家人，亲戚和朋友。

【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 这就是我原贴下面的解释。
: 本次封存的是个人吸毒的违法行为，对社会的危险性是比较小，因为对他人的影响很小。
: 而引诱、教唆、欺骗、买卖、强制、容留他人吸毒，对社会的危害比较大的犯罪行为，并不在本次封存范围内。
: ...................
--
FROM 122.189.90.*

有人说个人d社会危害性小，是可以封存记录的，那么我们看看西方国家尤其是丑国在这个问题上轻罪化，封存记录以后是个什么情况？其实上世纪美西方国家对d品打击也十分严厉，但就是因为在对待个人d方面不断让步，最终滑向了今天的局面，不得不让d品在一定程度上合法化。有这样的例子在前，会有人觉得中国这样做不会有一天也变成西方国家这种局面吗？谁来保证不会？

看问题不能只看一面，不错是有很多轻微违法人口，但这里面d的占比有多少？对他们网开一面对社会的增益程度能有多大？但是一旦网开一面，导致更多人涉d的风险又提高了多少？这笔账这些法学教授算过了吗？谁来为这个风险买单？不到时候还是广大老百姓来买单吗？我们不能冒这种风险，而去实现所谓法理上的人情味的。像这种对多数人有这么大影响的法条，怎么能这么轻易的通过？都没有在社会层面经过广泛的讨论和论证，我看这才是最大的问题。

【 在 flyreader 的大作中提到: 】
: 1、目前已经有大量的轻微违法的存量人口；
: 2、经济上行时，人人有活干，人人有饭吃，但经济下行周期，要减少这数量并不小的轻微违法的存量人口找到工作的障碍，从而减少社会治安动荡的风险。
: 3、也算是对以前执法从严的一个矫正，之前很多被打还手的人都被以“打架斗殴”的名义定为违法、甚至拘留的案例。
: ...................
--
修改:newzzdx FROM 122.189.90.*
FROM 122.189.90.*