本来就有相关规定，通常情况下用人单位无权要求开具这些证明。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 在非特定行业及法律明确规定情况下，单位要求普通员工开具无违法记录证明本身就涉嫌违法了，如果哪家公司敢公开这么干，可以去告他们。
:
--
FROM 114.244.129.*

何来此问？
我是描述当年的讨论风向，这是客观事实，是不是合理之类的，我提过么？你这些问题问的着我么？
你该问当年满版带节奏的人去。现在不也是大批带节奏的，挑动仇视司法仇视骵稚么？
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 他自己这是不知道这种事情会被通知单位和家属吗？
: 不能因为他死了，于是他恶心人的操作就可以忽略掉了吧？
: 始作俑者就是他自己没问题吧？每个人为自己的行为和后果承担相应责任，这是每个人都该具有的基本做人常识吧？
: ...................
--
FROM 114.244.129.*

所以，你所谓这些操作方式，跟新版法案该法条有任何关系么？该法条哪个措辞涉及具体操作方式了么？逻辑上就不可能有关联，几遍有操作方式有什么改变，那不是相关规定的改变么？跟这个法条生效有啥关系？
而且，这个法条生效前，难道不是有关机关才可以依法查询使用？难道不是需要依据相关法规来查询使用么？难道是其他人也可以，不依法合规也可以么？
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 公安机关对吸毒前科人员的管控体系不会被拆掉，但是在治安管理处罚法修法之后会不会在操作方式上做改变就不清楚了
--
FROM 114.244.129.*

求职者可以依法维权。违法违规可以被纠正。维权者也有权要求匿名，避免打击报复。
另外你对明星隐私权解读错误。其违法行为曝光，第一，相关通报充分尊重隐私权，隐去名字。第二，公益目的的新闻报道，是隐私侵权合法抗辩理由，这个并不是针对明星。因此，根本不存在明星让渡隐私权问题。任何公民在法律面前人人平等，是櫶法原则，不可能突破。
【 在 i925XE 的大作中提到: 】
: 实际大环境就是这么个情况，包袱甩给求职者自己的
: :
--
FROM 114.244.129.*

我早说了，根本没有。你觉得有，可以给依据啊。
【 在 chooselife 的大作中提到: 】
: 你提出来的，显得你门儿清专家的样子，所以我问你很合理，你反问我是几个意思？
: 你展示你的专业素养才对嘛
: 用老百姓听得懂的话，把上面问到的那些场景举例说明好了，别扯各种术语，听不懂
--
FROM 114.244.129.*