以前社区的人知道本社区人员，哪些是有前科款吧

封存执行后，社区居委会的人，还晓得管了一帮啥三六九等的人么

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 未来吸毒人员照样会在禁毒部门的管控范围之内，封存记录只是不让外人随便看，人家自己人的本职工作该干啥还干啥，不然还封存啥，直接消除不就完了。这东西分明跟不得随意查询身份信息一回事，但是本身身份信息就在那里，权限从未改变。
: 为啥要较真表述方式然后人为定性而后拉恐慌呢，
: 婚姻记录早已联网，谁能轻易查到别人的婚姻记录，
: ...................
--
FROM 123.115.149.*

常规工作流程，是有一些状态随着政策的变动调整的啊

现在问的，就是这新政策影不影响原有业务，影响到什么程度

老百姓们担心的影响程度有多深，现在哪怕就是央视新闻都说的含糊其辞的，大家最关心的部分一直闪烁其词顾左右而言他，这种态度让人更加不爽，也更担心

特快刚把新闻宣传贴出来，我倒反而觉得那些新闻里抱怨的群体，他们有今天的社死就是咎由自取。现在不要脸的人太多了，明明自己不要脸还不觉得有什么的人更多，央视新闻的报道让这些不要脸的人还委屈上了。这种注重这群不要脸的人的隐私，就是在鼓励更多人变本加厉不要脸。。。简直是在道德滑坡的路上又煽风点火的助力


【 在 vv 的大作中提到: 】
: 用常规工作流程的思路也知道啊，叔叔原本的工作流程是什么还是什么，就像我们的公司换了老板而业务继续于是我们仍然在岗，那你说是不是我们原本怎么上班还得怎么上班，一样的道理，管控工作是怎么执行的跟是否封存记录没有关系，他们的管控工作又没有被叫停或者被改变，管控工作人员原本有权限，仍然有权限。
: 其实咱都知道个人隐私权和公众知情权是互相矛盾的，这头重了那头一定会轻，那么这时候就看人如何社会管理的本质需求，我会将其理解为尺度决定于社会危害性也就是管理秩序。那么什么叫社会危害性，说的难听一点，其实是人多了才算数，很多人把个体理解成了公众，其实一个人从来成不了公众，一切以个体思路想影响比如要是谈恋爱遇到了怎么办要是隔壁邻居或者同事怎么办的，那统统是误解了啥叫公众，只有当会影响到一群人的时候才会削弱对个人权利的保护，比如不让他们当幼师，不让他们干罐车司机，更不让他们从事涉及执法层面的工作。
: 说到底，其实大家都只是一个人而已，动辄用公众自诩属于自视过高，谁都没那么重要值得被摆在他人的前面考虑。
: ...................
--
FROM 123.115.149.*

通报单位没毛病，通报家属更没毛病

有这些通报的时候，这些人还敢这么无法无天肆无忌惮的，没了这些通报。不更方便他们如鱼得水的作恶了吗？

单位的同事天天跟个什么玩意儿共事，不应该心里有数吗？家属不应该了解自己家里人是个什么德性的东西么？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那个其实只是严谨的表达方式吧，规范信息管理的表达方式，事情本身来说，过去并不存在公众意义上的公示，未来也不可能出现系统范围内的删除，其实就那么回事，我会觉得就此引申的属于过度解读。咱们对于个人隐私的保护变更更多的是针对通报，比如通报单位，通报家属，过去有些行为是有通报的。
:
--
FROM 114.246.237.*

他自己这是不知道这种事情会被通知单位和家属吗？

不能因为他死了，于是他恶心人的操作就可以忽略掉了吧？

始作俑者就是他自己没问题吧？每个人为自己的行为和后果承担相应责任，这是每个人都该具有的基本做人常识吧？

再然后，才会扯到承担过程中，第三方或者环境的程度问题，到底是过度还是适度

所以，不要混淆这些逻辑

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 当年耒阳案可是反向带节奏，说什么通知单位家属才让耒阳做出极端反应，导致丢了命。这些人两头堵，目的很明显是挑动对司法仇视，对骵稚仇视，真的在乎事实在乎正义么？
--
FROM 114.246.237.*

你提出来的，显得你门儿清专家的样子，所以我问你很合理，你反问我是几个意思？

你展示你的专业素养才对嘛

用老百姓听得懂的话，把上面问到的那些场景举例说明好了，别扯各种术语，听不懂

【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 这该问你，治安违法信息何时公布了？公示了？甭管怎么叫。有么？
: 封存的含义就是，明确规范了有关机关合法依规查询使用。没有其他任何含义，本来就违反法律规定的行为，难道现在就可以么？没有这条新规就可以么？
: :
--
FROM 114.246.237.*