其他不谈，就表演服装这档子事，商家应该改规矩，或想办法，办法可以说多的是，甚至禁止无理由退货都行，自己卷，期望消费者都做道德模范，问问那些商业大佬，都是靠道德模范发家的么？哪个不是在法律框架里，在边缘内无限发挥的。

还有之前的续面事件，商家就是婊子和牌坊都想要那种，还反过来说嫖客不讲伍德。有种在民大饥，人相食的年代也搞搞无限续面？制定规则的时候就要考虑到当前社会和客户的多样性，和概率分布，进行成本测算；即便没本事算，那就事后改规矩，自己定的规矩，还不严格遵守，期望靠规则的随意解释权来筛选顾客，要这样玩，可以玩出花来。

你说的征信系统其实还是法家的手段而已，只不过扩大了法的范围，几千年前，儒家法家之争就已经开始了，如果要搞道德和劝诫，还得看孔子。

民众仓廪实到第二代的时候，这些事情自然就都没了，或者认为吃亏的人也不在意了。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 为什么会“法无禁止”就胡来？假如完全依靠法律，法律就很多，社会运行成本高，人们不懂法。
: 法律想有生命力，应该得到理解支持。不成文的道德和劝诫，更是得到理解和支持的。
: 现在的问题是，个人过度膨胀，没有什么能制衡。我十分希望一个庞大的征信系统，就像过去的熟人社会那样了解某个人的所作所为以及行为背后的思想认识，这样他们才能收敛。
: ...................
--
FROM 180.167.122.*

听懂你的话了，但你没看懂我的原帖，我可没不支持法家啊。

不是楼主认为应该用道德来约束么？又自相矛盾的认为纯道德不可靠，搞一个变相的法家的征信系统来维系道德。

高速上即便没有摄像头的地方，大部分人也都不会走应急车道的，你以为他们是傻么？

法律（即公共约定）框架内的很多孔隙，也变相的给人一种安全自由感，仓廪实会补充这些孔隙而已。

【 在 guoqingjie 的大作中提到: 】
: 你说的对，现在人们有钱了不偷自行车了
: 不偷快递大多数因为快递不值钱还有监控
: 你说为什么人们为了停车费选择停路边呢？
: ...................
--
FROM 180.167.122.*