- 主题:那位公园射箭的寻衅滋事者
定不定故意还是应该看具体情况
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 如果出事了，目前是按故意伤害办的，详见附图
: 如果没出事，应该是比较典型的寻衅滋事
: 虽然你可能理解不了为啥是故意，为啥是寻衅滋事
: ...................
--
FROM 111.205.135.*
大致上这样区分
故意朝着射取乐，这是直接故意
在人类密集的地方射，虽然不是刻意朝着人瞄准，但是随时都知道可能有人意外受伤，仍然继续，属于间接故意
对人流进行了规避，甚至做了一些预防措施，或者在野外人迹罕至的地方，目标容易造成混淆等，属于过失。你还想区分疏忽大意的过失，和过于自信的过失吗。。。。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是瞎胡搞的，射箭的人肯定没故意射人吧，咋能叫“故意”伤害呢？
--
FROM 111.205.135.*
一般按交通肇事罪处理
但有些情况可能会按危害公共安全罪处理
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 这是间接故意？那闯红灯撞伤人是不是间接故意？
--
FROM 111.205.135.*
如果他看见一队小学生过马路，按着喇叭呼啸而过，小学生躲避不一个或多个被撞的，视情况按建议故意定危害公共安全罪，最高花生米
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 开几十吨上百吨大货呼啸而过闯红灯都咋不按危害公共安全？我觉得这比公园射箭更危害公共安全
--
FROM 111.205.135.*
前面不是有人说了吗
有保护肇事司机的交通法
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 所以，按这个标准，闯红灯撞伤人不也是间接故意么？
--
FROM 111.205.135.*
所以你得看公园的具体情况
很多案子，网上看不到卷，就是胡逼瞎说。
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 问题射箭的lz，也没作出看见前方有一队小学生还弯弓射箭的事儿啊。
:
--
FROM 111.205.135.*
因为有了特殊法，降低了刑格啊
但是瞄着某个人，准备汽车做工具，这就是不是交通肇事了
【 在 bom 的大作中提到: 】
: 闯红灯撞死人了才是交通事故罪吧。
: 撞伤一个人，一般代价也就是来年保险涨点钱。。。
:
--
FROM 111.205.135.*