- 主题:Re: 我家娃去上游泳课，这算是遇到一个新型骗局了吗
你是男人，你会用“引爆校友群”的方式，证明你的逻辑合理性吗？
【 在 sunshineraw 的大作中提到: 】
: 不，我不是T大，娃妈才是T大，但我们都是学的工科，一直以来都在努力保持工科生的思维
: 娃妈因为这件事，已经把贵T的某个校友群引爆了，大家的意见比较一致
: 我没有娃妈那么好的资源，但我觉得这里是个高知社区，想听听大家的判断
: ...................
--
FROM 111.207.4.*
打电话，面谈。把你们的想法，可以在面谈中提到。
主动约谈的理由介绍清楚，约谈的次数，时间都要记录在案。
这些才是你们要做的，如果超过一定限度了，那就不用去理睬了，别管对方是不是骗子。
这网上有这么好玩吗，任何事都拿到网上说道，这事归根结底还是要自己去处理。你老婆也是，拿这事儿去校友群引爆，这是闲的没事，给人当谈资吗？ --- 难道不担心，万一是真的，将来怎么解释。
我看你们都是稀里糊涂，大概是习惯了逢事就发朋友圈了，什么好的坏的都发，恨不得让大家都知道。图啥呢。
【 在 sunshineraw 的大作中提到: 】
: 你没看我全部的内容，早就沟通了，娃妈甚至把我们律师的原话发给了对方的妈，人家就一句话“不要拿法律当挡箭牌”
: 另外再说一件事，律师想加对方妈的微信，提前介入，了解诉求，娃妈告之对方妈了，对方妈就是不通过
: 你说说看，我们还能做点啥
: ...................
--
FROM 111.207.4.*
对方要钱，你可以向对方要相关的证据，然后就事论事，谈你们的顾虑，律师的建议，这些话都说到位了。
人家是避而不谈，这不就是给你们表达人文关怀的机会吗，将来如果是上法庭，这也是一个加分项。
换了我，隔天发一条微信，第一句是“虽然我认为我家孩子不会踢人的，也不至于造成多大伤”云云，第二句是，“不知你们家有什么困难，看怎么能帮得上”。对方不联系不回复，既然不拒绝不拉黑，那就不停下来，说不定对方的戾气就能消除不少，毕竟不会打笑脸人。
【 在 sunshineraw 的大作中提到: 】
: 所以我们才选择诉诸法律，但是对方不接受这种方式，又提不出更合理的方式，她想要的结果就是先给5万，别的免谈，你说咋整
:
--
FROM 111.207.4.*
哪怕是每天打个电话去问问，了解小女孩的病情发展，这出于基本的人道关怀，也是一种表达善意的渠道。
这是否赔偿有法律做底线，并不阻碍对伤者的关心。那些做律师的，是太过职业化操作了。
因此绝对不要找律师当老婆，特别是钻研离婚官司的。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 傲慢又胆怯
: 说的太精确了
:
--
FROM 111.207.4.*
是有一点，掌握火候。这要表达善意，要适度。
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 感觉您这是拱火，哈哈。
: 这事儿，即便是真踢上了（是不是耳膜穿孔、化脓的直接原因，另说。），也不会是主观故意的。什么叫“虽然我认为我家孩子不会踢人”？想说什么？主观上不会故意踢人，客观上就踢不上了？还问有没有困难？要扶贫啊？
: 这种时候，言多必失。就事论事地处理问题就可以了，别为了感动自己、表现自己的某些美好品质而去做多余动作说多余话。
: ...................
--
FROM 111.207.4.*
人家不愿意回答，并不代表楼主可以不去问，这是基本的关心，除非对方明确表达拒绝。
其他话，确实存在言多必失的风险，这关心伤者的病情，那就是属于没有风险的加分项，这总不能冷冰冰得只提律师，法律吧。这是最基本的素质了，否则就真显得跟常威没什么区别了。
【 在 hover 的大作中提到: 】
: 敢情lz说了啥你都没看完过啊
: lz没问过？
--
FROM 111.207.4.*
你的话，连我都觉得，缺乏基本的人情世故了。
换了你家小孩，被伤害了，你去跟对方联系，结果得到的是“跟我的律师去谈”，对方摆明了把你当骗子。。。
我就问你一句，你有什么想法？
己所不欲勿施于人，这个基本的道理，总应该能理解吧。
你不会真以为，楼主的描述就一定是事实，那你就太过轻信了，混迹网络这么多年，难道还没教训？
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 协商一致就实行，不一致就寻求法律救济手段，为啥会有仇恨？不是你单方面决定就仇恨么？
--
FROM 111.207.4.*
问不出，那就继续问，表达关怀啊，除非对方明确拒绝。
这没有人会讨厌其他人对自家娃的关心的，当然这态度要诚恳，有足够的善意。
某些没素质的人，倒确实能把关心，给搞成了嘲讽，这倒是要注意的。
【 在 hover 的大作中提到: 】
: 你的逻辑真6
: 不愿意回答的前提是啥 当然是问了啊……要是没问何来“不愿意回答”
: 让shuofa2000去给你普及一下吧。。
--
FROM 111.207.4.*
普通人看了录像也没什么意义，我反正是不会认为，我有这判断能力去裁决。
我只是从常理上分析，楼主的行为上有点诡异，不大对劲。
【 在 webhost 的大作中提到: 】
: 没录像，楼主单方面说辞不可信。
: 不过，短短43s视频如何能证明造成伤害的事实？除非两者相遇激起水花后，小女孩立马就晕厥过去被救生员捞上来，否则完全无法证明就是这一次碰撞导致的伤害。这应该是对方迟迟不愿去起诉的原因，胜诉概率太小，对方肯定也是咨询过律师的。
: 很多伤害类事件，走法律途径最后很难判定事实成立（假如真的是楼主孩子把对方踢伤的话），绝大部分人遇到这种情况最后只能自认倒霉，事实真相太难澄清了。
: ...................
--
FROM 111.207.4.*
来，你给说说，“显然是对方父母反应异常”是你自己的判断，还是楼主的转述？
我已经说了好多次，千万不要相信一面之词。
估计你们是真没见识过，这打官司的原告被告，对同一件事的叙述有多大的差异。人为了自己的利益立场，其实对自己的大脑都敢欺骗的。
【 在 hover 的大作中提到: 】
: 你这总结能力真是春秋笔法啊
: “从8月15日开始，娃妈一直和小女孩妈妈微信沟通，一是关心小女孩伤情，二是安抚小女孩妈妈情绪。”
: 显然是对方父母反应异常才让lz lp在8.20开始联系师姐之类的啊，被你说得像是一开始就拿律师做挡箭牌
: ...................
--
FROM 111.207.4.*