- 主题:看这个案例还是把孩子当父母的财产看待呀
法盲吧。一般不追究监护人失误造成的过失。这跟人是财产有啥关系？
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 宗某驾驶商务车携带吴某和两个孩子，吴某坐在第二排右侧座椅上，其女儿坐在第二排座椅左侧；死亡幼子坐在第三排左侧座椅上玩手机。10时30分左右，吴某看到其女儿将座椅调的很低，转身发现座椅靠背摇到了其死亡幼子的头；吴某遂呼叫其幼子，但没有得到回应，宗某立即下车查看，发现其幼子已经没有呼吸，遂送医抢救但抢救无效死亡。
: 然后家长告厂商汽车缺陷致人死亡索赔200万，然后呗法院驳回败诉了。这案子就到此为止结束了。还被评为全国法院百篇优秀裁判文书。 看评论大家也觉得法院判得好。我就不明白，这孩子死了，车厂没责任，那就完了？ 家长没责任吗？ 致人死亡不应该追究刑事责任吗？
--
FROM 222.131.245.*
你个法盲文盲逻辑盲认为啥有任何意义么？
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 我也是这个意见
: 家长不可能没有刑事责任
: 一是司机爸爸没有给孩子坐安全座椅
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
低等狂怒的笑话。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 滚
:
--
FROM 222.131.245.*
谁还不在车上睡会儿，苛责有啥意义，人家比你看重自己孩子。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 妈妈坐中排
: 没发现五十厘米外一个大孩子调座椅压死小孩子
: 这叫履行了基本照管和合理注意？？？
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
好笑。父母监管不力导致孩子受到伤害，父母基于监护法律关系承担责任，是民法责任自负原则要求。监护人责任属于民事范畴，若未达到刑法规定的犯罪构成要件（如故意摋人、故意伤害致死等），则不承担刑事责任。现有司法实践判例，所有承担刑事责任的监护人，都有主动行为直接导致伤害死亡结果的要件。法盲不知羞耻。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 张嘴闭嘴法盲的， 你找得出来哪条法律规定监护人失误孩子死了家长无责的？
:
--
FROM 222.131.245.*
法盲认知毫无意义，你认为什么都不是人家承担刑事责任的理由。
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 这种就不配当父母。害死人命还一脸无辜。
:
--
FROM 222.131.245.*
法盲认为有刑事责任，有任何意义么？你一贯被谁打脸就骂谁，法律打你脸就骂法律，可怜。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 这就够了
: 睡着了导致孩子被压死
: 肯定有刑事责任
: ...................
--
FROM 222.131.245.*
法理一贯如此。民事责任方面，监护人责任抵消其他人责任比例，不会直接判决监护人赔偿，赔偿对象是谁？配偶？死去孩子的继承人？这完全没有法益啊，那我为了满足法盲抬杠的偏执心理？这种法盲连当事人都不是，谁有空搭理深井冰么？
刑事责任前面说了。
总之，监护人是家庭至亲成员，孩子死亡，本身受伤最终的法律主体就是监护人（死者已不是法律主体了），追究监护人责任，一般没有法益，监护人主观恶意的虐待、放任伤害等，不是这个范畴，是要追究刑事责任的，也不乏案例。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 是的
: 监护人也不可能一直眼不错盯着
: 妈妈做饭，小孩爬窗户什么摔死的，都没法追究责任
--
FROM 222.131.245.*
低能狂怒的笑话。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 滚
:
--
FROM 222.131.245.*
人工痔障吧？失职本身导致还是疏忽叠加意外导致，能一样么？
【 在 madeinchina 的大作中提到: 】
: 自己想当然之前至少也问问deepseek呀。
: 监护失职致被监护人重伤或死亡的，符合犯罪本质特征。监护人具有刑法上的过失时，符合过失致人重伤罪或过失致人死亡罪的犯罪构成，应当承担刑事责任。
:
--
FROM 222.131.245.*