不建议私了，任何私了都有可能后续要求再协商。这个到了法院，基本上就是保险公司的事儿了。你们三方协商好了也可能没用，保险公司极有可能找理由拒赔。但有判决，保险公司根本不会在意这俩钱。
【 在 VincentisNo1 的大作中提到: 】
: 那你们那个岂不是私了吗？我们这个是约好了三方，下周一都要去警察局一起去处理这个事情。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 3」
--
FROM 222.131.245.*

虽然我在律所，我也赞同你的观点。关键是有没有造成人员重伤或者死亡。如果有较为严重的受伤或者人员死亡的情况，最好请律师在交通定责阶段就介入。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 没死没伤的，请毛线律师，律师费都比赔偿贵
--
FROM 59.108.211.*

是的，这算是非主观杀人
【 在 coce 的大作中提到: 】
:  
: 专业术语 开门杀  
:
: --来自微微水木3.5.17@槑槑  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone XR」
--
FROM 183.198.161.*

这个判决合理
如果都是出租车司机的责任，那乘客以后可以用这点陷害出租司机了
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 一审法院认定事实：2023年7月23日11时40分，在北京市朝阳区×路交叉口西侧辅路，何某驾驶京××小型轿车（以下简称肇事车辆，内乘李某）由西向东行驶至上述地点停车，李某打开车门下车过程中，适有张某骑电动自行车由西向东驶来，张某车辆前部与肇事车辆右后车门接触，致使张某连人带车倒地受伤，两车损坏。事故后，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队（以下简称交管部门）作出简易程序事故认定书，认定李某为全部责任，何某、张某无责任。李某不服提出复核。2023年8月2日，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队作出复核结论，责令重新调查、认定。2023年8月21日，交管部门重新作出事故认定书，认定：李某有开关车门影响其他车辆通行的违法行为，何某有驾驶机动车临时停车上下人员妨碍其他车辆通行的违法行为，张某无与本起道路交通事故的发生有因果关系的过错行为，最终认定李某为主要责任、何某为次要责任、张某无责任。
--
FROM 39.156.193.*

这不是那个被骗火包的，还真是话题制造者
--
FROM 180.165.10.*