我也当过高校老师，我愿意开门关门是自己的事。我导师好几届都只招了女生，从来不开门，不管办公室还是家里。我师母打趣说每次回家，门外都好几双女鞋。你完全胡扯，哪有什么必须开门的规定，你贴出来，哪个学校的规定？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 我是男老师
: 我们现在规定必须开着门
:
--
FROM 114.254.1.*

好笑，是你要说违背意愿，当然你主张你证明。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你只要知道不主张不能证明你情我愿就行了
:
--
FROM 114.254.1.*

你才是拿自己奇葩认知强加他人。
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你是版上公认的奇葩吧
--
FROM 114.254.1.*

没证据就别胡扯什么规定了。针对你这种整天想欺负下你自己认为的底层女性的玩意，是该这么要求。你自己奇葩，能带累男老师都被污名化么？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 开会说的
--
FROM 114.254.1.*

你完全捏造，通报哪里说了处理结果？根本没有，也无需什么处理，哪来的处理结果？你主张违背意愿，接触挑逗女性，那不是构成性骚扰么？你主张，就要举证证实存在，这个你懂么？你的这些主观推测臆断，甚至与本案事实无关的揣测，怎么能作为证实你主张及指控的依据？你毫无依据的指控，为什么自己以为可以强加给他人？
【 在 whx83 的大作中提到: 】
: 你只是从处理结果反推回去的。这就跟很多职场XSR一样：当事人迫于工作压力等多方考虑，再考虑到自己没什么太大损失，综合考虑好，大事化小小事化了。这根这个外卖摸服务员是一样的。（我也从来没说你说过职场xsr的问题，我只是做个类比。你不要造谣说我造你的谣。）
: 最终结果是什么，是个实然问题。事情本质上是什么，是个应然问题。我也认可现实中的一些妥协、颓然，它是客观存在的。但，实然只是实然，不能用它去反向标定应然问题。就像现实中一些犯醉分子因为各种原因逃脱制裁，有的甚至只是程序瑕疵问题导致其逃脱，这是客观存在的，但反过来这种人真的就是小白兔吗？最多只能说：法律上无法认定其罪行。
:
--
FROM 114.254.1.*