在图书馆里，别人只要觉得你奇怪就可以偷拍你，说是为了取证你奇怪，是么？
【 在 NiuSongFan 的大作中提到: 】
: 你在图书馆自为，别人举报你，你还叫啥冤？
:
--
FROM 221.216.116.*

我有说过背后法理矛盾么？但是，行为违法性，已经明确不是侵权责任构成的要件了，你理解么？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你如果学到一定程度就会知道，各种主流要件说，背后法理并不是矛盾的，只是概括不同而已，并不影响性质的认定，谁的观点是通说，也是变化争议的
--
FROM 221.216.116.*

我不反对假设，反对的是以假设和未经确认的东西当做事实，这很有误导，不利于当事人可能的诉讼。假设就说清楚是假设，没有说的话，不能让人默认你都是依据假设说的不是么？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 现在的问题在于，我们接触的事实都是假设，按我的假设，得出我的观点，你觉得不妥，可以指出来，而不是说我不应该假设，或者假设的不对
--
FROM 221.216.116.*

假设的时候，当然要说明是假设啊。否则，老是被人觉得满嘴跑火车好么。而且，你的问题是把主张本身当依据。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 你觉得这样抠字眼抬杠有意思吗？额，你的意思是，我应该标明，我说的事实是假设，我说的事实是从别人那里听来的，没有证据，大家不要以为我是知情人，更不要把我说的当成最终权威结果
: 累不累？
--
FROM 221.216.116.*

不是争论，是告诉你违法性不是侵权责任构成要件，你觉得不对可以保留。法理理解错误可能造成误导。
以法律为准绳，你愿意怎么理解就咋理解吧，法律说理不是以明文法条和司法解释为依据，那是什么？难道你觉得哪个法条或者司法解释要求侵权必须要行为具有违法性了么？这是基本法理事实问题，你说错了而已，不知道非要纠结啥意思？就能对了？
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 不同阶段的学生读书和法考时接触的理论表述，都不尽相同，争论这个没有意义，因为实践操作中依据的是法条和法理，而不是理论表述形式，就像当初犯罪构成赵秉志的四要件和张明楷的三要素
--
FROM 221.216.116.*