- 主题:武大图书馆这事，说明现在女人作的太多了！
错误处分几十年后撤销的多了，且并未走法律渠道。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 早过了申诉期了。
--
FROM 221.216.116.*
首先，你得举证什么性受害者而不是仅仅主张。
其次，民法典从未说提及姓名就一定够成侵犯个人隐私，你根本没有证实存在违法，仅仅还是主张。
第三，正常批评监督是否网暴行为，不是你可以认定的，你依旧还是主张。
最后，可能性不是证实，其他主体行为，不是对方存在过错的理由。
此外，你还需要举证存在损害结果的事实。证明到底有什么损害。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 首先，学校的公告没有考虑到公告对象的性受害者的身份，违反了民法典等法律法规保护个人隐私的规定，学校公告的行为具有违法性
: 其次，女生被游街网暴的后果，与公告不注重保护隐私的违法行为有直接关联，符合因果关系构成
: 最后，学校官网接入互联网，并非内部网站，存在隐私泄露的可能性，学校管理方存在过失，既应该预见而未预见
--
FROM 221.216.116.*
是你提的抗辩好么？怎么成了我发散？自己骂自己么？
学校不是鄭符机关，自身管理范围，就是法人实体，法无禁止即自由，公权力机关才是法无授权不可为。这是基本基本法理。
且，我早说过，存在过错行为是构成侵权的要件之一，这跟你的例子丝毫也不矛盾，只是可以通过证实存在违法来论证存在过失。看不懂多看几遍。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 我们讨论的压根就不是女生能不能抗辩的问题，所以你不要发散思维
: 法律没有禁止的行为，不代表都是合法的行为，侵犯隐私权的行为，法律也不可能一一列举，比如某小区物业在小区公告栏里公布拖欠物业费业主的个人信息，被法院认定为侵犯隐私权
--
FROM 221.216.116.*
你是啥眼神？心瞎导致眼瞎？两张拼一起，一张单独摆放，都是同样的桌子，哪有什么大小之分？
再问你一遍，你紫薇，别人看你，是谁骚扰谁？谁猥亵谁？
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 拜托你仔细看看事发时的监控视频。
: 事发时图书馆右侧是1m*2m的大桌子，基本每个桌子都只有一个人，有空位
: 左侧是1m*1m的小桌子，其他桌子也只坐了一个人，只有当事男生和女生两个人共用一张小桌子，且面对面坐。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你值得这些评价，我又没凭空捏造。你就是缺乏法律常识，人家女生听了你的，会误导人家。你不高兴，和我有啥关系？你咋老活在自己世界里？比如，你让人讨厌也是别人的事，和你无关啊。
你开过庭么？审判员，代理人互相说对方缺乏法律常识的多了，有什么问题？审判员喷其他案件审判员的也听过，关键是依据什么说。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 说句题外话，你的说话方式，我不喜欢，比如：你懂吗？你这是低认知，等等这种擦边人身攻击的词语
: 你如果是个辩手，裁判会允许你这么跟对方说话吗？
: 你如果是个律师，法官会允许你这么发言吗？
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你说说，依据法理是构成侵权的要件，有几个？
你全部是主张代替证实，循环论证，自说自话。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 我已经说出了学校公告符合侵权构成要件的论证
--
FROM 221.216.116.*
我是告诉你，申诉期根本不影响撤销错误处分决定。
【 在 AOC 的大作中提到: 】
: 几十年这种事儿是没法拿来类比本案的。
--
FROM 221.216.116.*
首先，这个不影响法理论述。
自由心证根本不是我囯法治承认的，以事实为依据，以法律为准绳，这才是原则。我猜你想说自由裁量范围。这个不仅有而且很大。相对应的是，审判监督追责机制，主审珐倌终身负责制。而且，民事案件，事实认定不需要刑案中的唯一排他完整证据链，这才是自由裁量的主要空间，几乎没人敢于写写违背法理的内容在判决了，给自己终身埋雷。
最后，到现在也没有任何证据证实李小姐和乌选手发生过姓关系。这需要李小姐自己出来认下来……乌选手可能存在自吹自擂自我夸耀，即便他认了也不一定被采信。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 首先，你我只是依据现有信息，推测得出你我的结论，你我不是当事人或者其代理人，不可能掌握到具体证据，即使有具体证据，也需要质证，而你我不可能达到这种程度
: 其次，法官判案不是只看条文本身，还要看条文背后的法理和法益，然后再结合一般人的常识性判断，所以才有了法官自由心证一说，隐私权包括哪些内容，哪些行为在哪些情况下会侵犯隐私，法条不可能一一列举，按法理和常识来说，性有关的这类私人活动，当属个人隐私
: 再次，网上哪些内容属于网暴侵犯隐私，哪些属于批评评论，这也是证据的论证问题，有些是，有些不是，看你提交的评论是什么了
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
抗辩是你说不能就不能还是需要法庭认定呢？用学号没问题，是不具有违法性，不是不能被质疑公告送达成效。用姓名同样没有违法性。如果认为有过错，可以举证证实。主张本身不是举证。是你根本无法回应，只是在循环论证，以主张代替证实。建议你了解下侵权责任构成要件的基本法律常识，不要毫无常识的误导。
比如，公告明显的错误是引用普通高校学生管理办法条款错误，这么明显有利李小姐的论据都不用，真是害人不浅。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 学号不记得，没看到公告，这类借口，都不能作为抗辩公告送达的理由
: 我只在此提到了抗辩一词，这句话的中心思想是，用学号公告没问题，并不是说女生有没有抗辩权的事，而你却发散成，我不懂女生有抗辩的自由
: 建议你驳斥别人之前， 用心看别人说的是什么，否则只能是自说自话
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
你所谓学校过失，内容却是李小姐自身行为和媒体网络自行解读传播行为，学校公告送达与李小姐主张的损失根本不具有关联，是其自身行为和媒体网络解读与传播导致。甚至，李小姐与乌选手发生姓关系本身,都是媒体网民自己解读出来的，至今没有证实，学校公告从未提及。
【 在 commiimmoc 的大作中提到: 】
: 学号不记得，没看到公告，这类借口，都不能作为抗辩公告送达的理由
: 我只在此提到了抗辩一词，这句话的中心思想是，用学号公告没问题，并不是说女生有没有抗辩权的事，而你却发散成，我不懂女生有抗辩的自由
: 建议你驳斥别人之前， 用心看别人说的是什么，否则只能是自说自话
: ...................
--
FROM 221.216.116.*