- 主题:根据法释[2024]1号文，彩礼的定性是：
你造谣很执着。对着司法解释原文孜孜不倦造谣，是种什么精神………………病？
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你的理解很牛逼。
:
--
FROM 114.246.237.*
懂语文就去看司法解释。不懂语文就回炉。打滚我只看戏。
【 在 sunsungll 的大作中提到: 】
: 专家我还要问题请教您那
:
--
FROM 114.246.237.*
以彩礼为名，难道不存在彩礼却可以以此为名？
法释原文第一条就界定了该司法解释的适用范围，你觉得第二条不属于第一条对范围的说明？抬杠造谣有瘾么？
你有本事就拿出法条，司法解释原文证据，证明彩礼一律定性为赠与。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 第二条 禁止借婚姻索取财物。一方以彩礼为名借婚姻索取财物，另一方要求返还的，人民法院应予支持。
: 这条说的是应返还，你不会认为“以彩礼为名”就是彩礼吧，那你语文高考一定是满分，佩服佩服！
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
以彩礼为名，不存在彩礼怎么以此为名？不属于彩礼为什么在法释2024 1号文第二条里？为什么法释原文明确了该文件的适用范围，第二条却不在范围内？你不仅法盲而且文盲，为了造谣不惜打滚。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 你就是胡搅蛮缠，“以彩礼名义”能等同于彩礼？！
--
FROM 114.246.237.*
那是你说的，和我有啥关系？彩礼并非一律定性为赠与，至少有法释2024 1号文第二条情形，且不排除其他情形，包括借婚姻诈骗情形。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 按你说的那就没有诈骗了，全是以合理合法的名义
--
FROM 114.246.237.*
什么人家？任何人说的有啥效力？根据法释2024 1号文第二条，彩礼可界定为借婚姻索取财物的形式，你再无能破防狂怒也没用。没有任何法条，司法解释条文，涉及彩礼一律定性为赠与的内容。任何人自己的理解都毫无效力。我囯是成文法囯镓，只有法条原文，司法解释原文具有珐率效力，任何个人说了都没有珐率效力。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 人家说的彩礼是彩礼，属于条件赠与
: 你说的彩礼是别人的“以彩礼名义”，你拿一个不是彩礼的彩礼来说事，那就是你说的对，你说了算！
--
修改:lvarez FROM 114.246.237.*
FROM 114.246.237.*
对着法释2024 1号文原文造谣，别丢人现眼扯逻辑好么？
和逻辑有啥关系？你装什么傻？本版最破防就是彩礼可能被认定为“以彩礼为名借婚姻索取财物”，一贯找各种借口试图架空，去功能化法释2024 1号文第二条之规定。
谢谢你引发法释原文讨论，再次贴出认定彩礼为“借婚姻索取财物”的违法行为，裁定返还的生效判例。
将彩礼一律认定为赠与，根本违反法律规定，你毫无法律底线坚持与法律不符认知是你的自由，但执意造谣法律规定本身，不是自由，至少揭穿你的谣言也是自由。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 别讨论了
: 逻辑体系不一样
:
--
FROM 114.246.237.*
对着法释原文造谣，是什么的心理还用说么。为了合理化彩礼，不惜枉顾客观事实。
【 在 frankyang926 的大作中提到: 】
: 不止逻辑体系不一样，阅读理解能力也不一样
--
FROM 114.246.237.*
好笑。有旅游司法解释么？有拼单司法解释么？存在的是彩礼司法解释。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 有一个案例
: 以旅游为名组织非法他人偷越过境。
:
--
FROM 114.246.237.*
你才丢人现眼，造谣彩礼一律定性为赠与。拿不出任何法律依据自说自话。
【 在 Adaye 的大作中提到: 】
: 你自己分不清这里面的区别而已。
: 别丢人现眼了。
:
--
FROM 114.246.237.*