- 主题:床单上双方DNA混合精斑能说明什么
你到底觉得算不算？很多人笃定必须插入。我说这只是法学观点，并未见诸法律，司法解释都被骂。认真说，抓起来当姓奴，但只是走后门，走一年也不是強姧么？
【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: 啊？水木这是幼儿化了么
: 边缘不算啊？
:
: ...................
--
FROM 221.216.116.*
说的是既遂。
【 在 sjkofhal 的大作中提到: 】
: QJ未遂不算QJ吗？当然算！
:
: - 来自 水木说
--
FROM 124.64.22.*
认为插入是客观标准不是法学观点难道有任何法条，司法解释提到么？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 插入说是实践中的客观标准
: 不仅是学说
: 你造谣违法
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
你说的跟我说的毫无关系。不是法学观点难道在任何法律，司法解释里规定了么？有人持次观点，有人不持次观点。比如，湖北赋兮律师事务所律师尚满庆则表示，強姧罪指的是违背妇女意志强行与其发生姓关系，“在违背妇女意志这个前提下，姓关系的定义无具体固定标准，我认为器官有接触就应视作姓关系。他们的争议焦点是，当时的行为是否违背了妇女意志。”
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 鄙国所有司法实践都是用这个标准办的
: 谢谢
: 不要造与此相反的谣言了
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
当然没有提。两高两部“关于依法惩治姓侵害未成年人犯罪的意见”及修订版均未提及接触标准。接触标准是在⑧④年两高一部的解答中唯一一次出现，且回答问题是关于如何认定強姧呦女。并未说明除此之外认定发生姓关系必须采用其他标准比如插入标准。纵观所有我囯珐条，司珐解释，根本没有提及插入说。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 不过好像是有司法解释提过
: 我想想
: 但不是正面提的，好像是说未成年不用插入标准，而是用接触标准
: ...................
--
修改:lvarez FROM 124.64.22.*
FROM 124.64.22.*
你继续造谣，你所谓司法解释在哪里？
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 所以你用一个律师的违法观点
: 来对抗司法解释
: 对
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
没说到的东西，你拿来当证据么？你一贯丢人现眼，司法解释里关于插入标准的内容在哪里？好笑。
【 在 shuofa2000 的大作中提到: 】
: 哦，是83年的关于办理坚强罪若干问题的解释，13年废止的，其中幼女接触说在新解释
: 中没有再讲，应该是已经定论了就不用再说了，就跟成人插入说是统一标准没有分歧一
: 样
: ...................
--
FROM 124.64.22.*
你可以说“双方混合DNA精斑”是大同法院忽悠大众误导发明，因为毛发，皮屑 皮脂 头屑，都能验出DNA，但不要没事儿打滚玩儿，蠢的现形……
【 在 ColinYu 的大作中提到: 】
: 你从哪看到的 混合精斑？还是你意淫的？
: 混合DNA好吗？
:
--
FROM 124.64.22.*
床上混合DNA也可以是毛发，皮屑 皮脂 头屑等等，根本不必拉手。
【 在 huhho 的大作中提到: 】
: 是混合dna
: 没说床上
: 床上有精斑
: ...................
--
FROM 124.64.22.*