- 主题:你们要的后续来了……翟欣欣
你是法盲，你自己证明的，好笑。
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 你说有，当然是你举证啊
--
FROM 221.216.116.*
你连语文都不会，就知道造谣。违法性这句说的是“为取得高额离婚补偿”，根本不涉及赠与部分。
赠与纠纷判决书中有：足以认定：发生在2017年6月7日的30万元，2017年6月18日、6月19日的23万元、均是在双方发生争执情况下，苏享茂为挽回、维系与翟欣欣的感情而给付翟欣欣的钱款，性质属于赠与。
这些与660万根本不是一回事。
至于你继续造谣赠与返还法理，我都不想搭理，现在还说啥合同法？民法典中赠与部分说的清楚，已发生的赠与当然没有任意撤销权，撤销赠与的规定在民法典第十一章，根本不是什么必须违法行为致赠与人死亡，比如第二百六十三条（一）严重侵害赠与人或者赠与人近亲属的合法权益；这也是可以撤销条件。
你这种法盲屡屡造谣试图搅浑水是什么心理？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 你又不知道了吧，对苏家来说赠与案在民事上只有一条救济之路就是合同法一百九十三条，必须认定受赠人有违法行为致赠与人死亡才能撤销苏生前的赠与，所以这句话会出现在赠与案的判文里。
--
FROM 221.216.116.*
法盲多看一条都不会？
《民事诉讼法》第一百七十五条的规定，第二审仁苠珐苑应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 自己查民诉法第一百七十三、四条
: [upload=1][/upload]
--
FROM 221.216.116.*
把移交珐苑等同于提起公诉才是可笑
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 一百七十七条，笑死
: [upload=1][/upload]
--
FROM 221.216.116.*
胡扯，你看看民法典第十一章再造谣能死么？
而且违法性那一段，660万，跟什么赠与有个p关系？赠与部分都是登记结婚前。为了造谣脸都不要了么？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 在赠与人已经亡故的情况下，只有合同法一百九十三条可以救济，赠与案的判决就是引用该条判令女方退还赠与的。
--
FROM 221.216.116.*
审查什么意思？审查的对象就是上诉申请。必须受理那是审理了。
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 这条写了审查后可以不受理吗？
--
FROM 221.216.116.*
文盲法盲看不懂我有啥办法？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 你说不等，那你举出法条嘛，举不出来吧
--
FROM 221.216.116.*
民法典的司法解释没看到么？
而且，这个案例是违法行为导致赠与人死亡，判决撤销赠与，怎么成立必须违法行为导致赠与人死亡才能撤销赠与了？你有基本逻辑么？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 附件有苏家提供的判决书节录嘛，自己看看判决的法律依据是什么。
--
FROM 221.216.116.*
文盲才能将审查当成审理。
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 再往下读
--
FROM 221.216.116.*
违法性的认定和660万根本和赠与无关。翟欣欣敲诈勒索也与赠与行为无关。赠与撤销的条件见我囯民法典第十一章，不要扯什么德国民法典。不知道你在扯啥？
【 在 bjbj8 的大作中提到: 】
: 撤销权是请求权只有当事人可以提出撤销。赠与关系是不对价，所以法律在被赠与人有重大忘恩行为的而情况下赋予赠与人撤销权。这个权力只有本人可以行使，但是为了防止受赠人通过故意杀害赠与人来留存赠与，所以特别规定了在这种情况下赠与人的近亲属可以行使撤销权。这个抄自德国民法典的，但是没抄好在这个案子里被滥用了。
--
FROM 221.216.116.*