- 主题:你们要的后续来了……翟欣欣
你不要眉毛胡子一把抓，我们先做一下事实方面的检查，然后在事实基础之上再根据法律规定判定法律责任。
【 在 shuofa11 的大作中提到: 】
: 我是那两个字打不出来
: 谁告诉敲诈你勒索畏罪zs的人就不是犯罪了
: 1、苦主遗言指控翟犯要挟举报掏空自己婚前资产
: ...................
--
FROM 120.42.37.*
当然有区别了，一般只有本人有撤销权，赠与不是对价的，有特殊性，为了防止通过故意杀害赠与人来剥夺赠与人的撤销权，所以特地规定了在这种情况下近亲属有撤销权。要应用这种撤销权就必须论证本事件属于这种情形。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 好笑。我只是告诉你民法典有规定。你所谓个案依据什么，跟我说的法律有对赠与的规定有任何矛盾？跟你的主张有任何逻辑关系么？弄死了人撤销了赠与，和不弄死也有法律规定的可撤销情形有任何矛盾？。
: 而且，已执行的660万，认定违法性，这些根本连赠与纠纷都不涉及，你坚持造谣是什么意思？为什么装傻？
--
FROM 120.42.37.*
哪里主观？什么叫没有任何意义？不是他说的还是他说的不是这个意思？不是这个意思是什么意思？判决才是主观的，法官胡说八道写进去也叫判决。你这种论证方式叫诉诸权威，不是有效的论证方式。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 都是你的主观认为，哪有任何客观证据？你剪裁人家的语言没有任何意义。认定畏罪自摋，不是你能认定的。生效判决根据法庭查明事实，认定:“翟欣欣在离婚中为取得高额补偿，对苏享茂实施了胁迫，……以及苏享茂受胁迫下的主观感受和客观经济情况，是造成苏享茂自摋的重要因素。”
: 不相信生效判决，信你个满嘴造谣的玩意儿？你哪来的自信？
--
FROM 120.42.37.*
我都和你说半天了所谓认定违法性的判文出现在赠与纠纷的判决书里而不是在离婚后财产纠纷的判决书。
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 已执行的660万，认定违法性，这些跟赠与有什么关系？你坚持造谣是什么意思？为什么装傻？
--
FROM 120.42.37.*
谁都知道吃毒药，人会死，这就是1到4的关联。你把第一条改成葡萄糖水，1和4还有关联吗
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 你这傻逼就是故意玩概念无限细分呢
: 搞白马非马之类的鬼话
: 类似潘金莲①买了点毒药②给生病丈夫吃药③丈夫出汗给盖上辈子蒙头睡觉④丈夫死了
: ...................
--
FROM 110.87.31.*
我用证据认定事实，你要否定，就说我的证据有什么问题吧
【 在 lvarez 的大作中提到: 】
: 你直接认定畏罪自摋，有啥脸提事实？这都是你的主张。
--
FROM 110.87.31.*
1、4都不是事实。苏在海淀至少还有两套房；女方之前只离过一次婚。
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 所以后面这几件哪个不是事实
: 1、苦主遗言指控翟犯要挟举报掏空自己婚前资产
: 2、翟犯事实获得了苦主千万婚前财产已付六百万
: ...................
--
FROM 110.87.31.*
先做事实判断，前面我举的苏家律师办的案子你看了没有？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你说的这些跟是不是敲诈勒索毫无关系
: 他就是2w套房，也不能敲诈他
--
FROM 110.87.30.*
第一次婚姻女方的前夫说正常
【 在 shuofa2023 的大作中提到: 】
: 好，你再看看还有哪些不是事实
: 1、苦主遗言指控翟犯要挟举报夺取自己婚前资产
: 2、翟犯事实获得了苦主千万婚前财产已付六百万
: ...................
--
FROM 120.42.37.*
敲诈是法律评价不是事实判断
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 当然是事实判断
: 多说无益
: 是不是敲诈等判决就知道了
--
FROM 120.42.37.*