你说缺德，就说明你认为“不让座就是缺德”了

对吧？

别转进
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你到底支持lz还是下车的人？不能支持下车的人不让座，然后要求lz把座位让给老人，甚至要求lz把座位让给已经下车的人，由他去装好人让给老人吧。lz的权利在哪里？他想坐这个座位也不行，想亲自让座也不行？
--
FROM 123.184.49.*

谁规定座位前面的人就是座位第一顺位“继承人”？

我还觉得车厢里最先上来且还没座位的人是第一顺位呢

在要下车的人座位前面，只能说运气好些，不代表是这个座位的天然“继承者”


你不同意由坐的人分配，我也不同意你的最近者分配。



【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你的座位没人坐当然随便。问题主贴是面前站着等坐的人，这个座位让不让是人家的事。你不拥有座位，只拥有使用权，而这个权利随着到站就失效了，是下一个人的。没有下一个人，你可以主动找人来坐。不代表有下一个人，只要你不站起来就还是由你分配。非要耍赖当然也行，但道理不会变。
--
修改:ju0415 FROM 123.191.186.*
FROM 123.191.186.*

你不坚持最近的人有“继承权”了？

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你可以有别的想法，可以去争这个座位。但你下车了就不能参与这个座位分配了。有问题吗？
--
FROM 123.191.186.*

对，就算是那人因此得到了好名声，我因此没得到
我也不会因此谴责，或者上网发帖jjww

因为我并不觉得这个是什么损失

正如你所说，他们觉得自己损失了，所以才反应强烈

【 在 aggressive 的大作中提到: 】
: 这个观点，包括B开头那个，都是有病
: 人家要下车让给老人孩子，图毛线好名声？谁认识谁？
: 还不如网上打下嘴炮，好像ID还是固定的
: ...................
--
FROM 123.191.186.*

道理上是应该大家一起决定。
我帖子早就说过了

但这样会浪费公共资源，反倒不划算。实际中不会这么做。
而现在由上一个使用者指定这种非排队的资源，是较为合理的。
特别是应用在老人儿童身上。

而且，如果没有老人儿童等特需，我想正常人也不会费力去指定其他人。
所以这么做是没什么问题的。不该被楼主及你这种人指责。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我说的是现实里都是谁离得近谁坐，这是便利原则。但如果别人有争议，不是不能讨论，因为是“公共资源”嘛。但别的原则只会影响换个人对下车的人有意见，不会改变下车这人没资格参与座位分配的事实焦点。就是说，实际上下一个应该谁坐不重要，重要的是不该由下车的人决定。我第一帖就说过，让座也是站着的人来让。
: :
--
修改:ju0415 FROM 123.191.186.*
FROM 123.191.186.*