- 主题:地铁上的遗嘱式让座
关键不也是高兴不高兴，关键是根本没有什么座位权利属于就近的人这个所谓共识。某些人跳的越高越说明要强加这个共识给别人，越说明本身就没有这个共识。
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 显然，这种人说不上多高尚。
: 现在的问题是，他要下车的时候，这个座位的权利是不是属于“轮到坐这里的那个人”？
: 如果某个人靠近座位，觉得这个座位的权利是属于ta，那么自己的权利被侵占，觉得不高兴，骂人“留遗嘱”可以理解。如果没有人觉得这个座位的权利就是自己的，那么让一个比自己更需要的老人或者小孩去座，为什么会有人不高兴呢？
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
对，她就是屁股快有理……
【 在 colorfulrock 的大作中提到: 】
: 为啥“指定座位后下车那个人并不能阻拦附近的人坐下”，ta可以等老人来了之后再起身呀。
: 啥？你说他起身时你手疾眼快“占据这个座位”？好吧，难怪你对他的行为气愤不已呢。
:
--
FROM 222.131.246.*
你不仅不懂法还胡乱脑补。谁告诉你公交座位有排序？那起子二货还知道说什么虚拟排序，到你这儿开始明目张胆的胡扯了？根本不存在这种排序、这种共识，这里争论本身就说明没有这样的共识。人家愿意让谁坐都是自由，法无禁止不是自由是什么？你是法盲么？人家也根本没有意图让你觉得高尚，谁知道你是哪根葱？让深井冰觉得高尚？快别恶心人了好么？你脑补的东西跟人家有个p关系。
【 在 fourwind 的大作中提到: 】
: 你还知道法？！
: 那人肉占车位是不是也没问题了？
: 公交座位的排序（不考虑老弱病残孕坐席）就是排队先后和远近。如果你占上座位让给别人都认为你是高尚，但如果你把别人的位置让给另外的人没几个人觉得你高尚。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
不是老幼病残孕专座，你道德绑架谁呢？为啥必须有这种礼让意识？道德约束自己可以，绑架他人就是无恥。你管得着么？人家乐意给让老幼病残孕来坐，有哪条法律禁止了？轮得着你说三道四？人家有必要搭理你么？你想抢就抢，少装大瓣蒜扯什么礼让自己抽自己。知道礼让还这么多事儿？这不坐实了礼让是专门绑架他人的么？
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 当他没到站的时候，看见老人在身旁也不让座，就已经证明了此人的内心是根本没有礼让老人的意识的。
: 一个根本没有礼让意识的人，在到站起身后又专门招呼老人去坐，是善心突然回归了吗？显然不是，唯一的目的就是为了获得一种虚伪的满足感，还是为了自己。
--
FROM 222.131.246.*
这……
说遗嘱首先是遗嘱人死亡吧？这不留口德是多大仇啊……
【 在 famin 的大作中提到: 】
: 1.从措辞上看，遗嘱捐赠不是义举吗？
: 2.假如他起身就走，边上某A要去坐，此时老人身边的另一个人B招呼老人去坐，B是不是也在“慷他人之慨”？
: 道德的边界如同产权的边界一样很难泾渭分明。就事论事，我觉得此人行为不值得表扬，但也不至于被谴责。即便他本人在此事中获得道德感的满足，也无必要放大成一个公共事件去诛心。
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
哪有这逻辑？人家不需要按你的意思行事。人家选择本分不让，是不是允许，是不是正常，是不是自由？人家愿意自己下车时给个老幼病残孕坐，是不是自由，是不是正常？都是正常的事儿，你有啥资格要么要么的？人家有啥必要非要遵循你的意见？你算什么玩意儿啊？人家哪一个行为影响公众影响秩序了？好大的帽子，病的不轻……
【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 所以这就是问题啊，要么早点把座位让给更需要的人，要么自己不处理让公众按秩序解决，而不是遗嘱式的让座。
: 【 在 vv 的大作中提到: 】
: :......
: ...................
--
修改:bocaj FROM 222.131.246.*
FROM 222.131.246.*
所以你没有正常思维，人家善意或者至少没有恶意，你的反应才是莫名其妙。
【 在 zeus2615 的大作中提到: 】
: 从第三者的角度看，这种行为是很虚伪的，我从来也没说过必须所有人一致，但这种人我绝对不会交朋友。
: 说个经常遇到的类似场景，我经常在地铁上让座给老人，老人大多也正常接受，但比较奇怪的是，有很多老人在下车时会尝试把座位“还”给我，这让我很尴尬。这东西是公共资源，下车时空出来就可以了，没必要有“还”这个动作。按你们的观点，是不是必须“还”？
: 【 在 feeling2010 的大作中提到: 】
: ...................
--
FROM 222.131.246.*
谁告诉让给别人需要自己有所有权？只要不是其他人有所有权就足够了，任何行为，本质上个人意思自治，只要不违反法律就可以谁告诉你座位类似排队？排队的都是有目的性，乘车目的就是到目的地而非都要坐着，在那儿站着的不一定是要坐喜欢站在那儿不行么？排队的有喜欢站在那儿的么？你这不是胡扯强词夺理么？有没有这个共识，你看这么多人争论就最清楚不过了，没有这种共识！
人家想给谁坐不行？你叽叽歪歪才是深井冰……
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 如果“没有人觉得这个座位的权利是自己的”，那就没有人有资格把这个座位让给别人。你无权拥有和分配的东西怎么出让呢？
: 坐座位类似排队，排最前面的人先得，也就是离座位最近的选择坐不坐，他不坐别人再选。让座也是这个最近的人决定自己坐还是给老人。下车的人凭什么替他决定，凭什么强制他让座，还把让座的功劳也抢走？是不是神经病？
--
FROM 222.131.246.*
我觉得谁有需要谁坐，空着的前提下，没有哪个深井冰去征求每个站着的意见再坐。人家慢说给个老幼病残孕，就是给任何人，都是自由，没有资格干涉的是你。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 那你觉得轮到谁了？公共场所总要有规则吧。难道你认为某个座位的人下车了，座位还属于这个人，他有权利指定下一个谁坐？封建继承？
: :
--
FROM 222.131.246.*
对，这才是症结。我早说了，你不是要抢，叽叽歪歪不是深井冰么？
【 在 gucas11 的大作中提到: 】
: 她让给老人孩子了，影响你坐了，所以把你气成这样？心毒嘴还损。
:
--
FROM 222.131.246.*