精神病不能存在么？这里就不少。什么是理性都有很多争论。社会公德是基于一般社会成员共识为标准，以法律为底线的，哪管什么谁理性就接受公徳约束，不理性就不需要接受约束了？就算你是流氓泼皮无赖，也改变不了公徳啊。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 一个人如果不知道“他人不喜欢受伤”，那他就是一个精神病。道德的前提是一个人是理性的，丧失理性的人无法说他是否道德。
: 因为我们的教育一直把道德当成一种外在的要求，和法律、统治、社会接纳等混淆在一起，所以大多数人不知道道德是理性的产物是很正常的。这是一种非理性的驯化，因为理性意识会导致不听话。但一个人是无法欺骗自己的理性的。虽然他的外在行为得到的反馈是基于社会价值判断，但他内心的道德感只能来源于行为是否违背自我标准。这是每个人都知道的事。就是做了大家称赞的好事，自己却未必很心安，做了大家不赞同的事，却可能问心无愧。
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

你自己承认是你假设，还管我要什么证据？你觉得的任何事，和人家有啥关系？你主观认识，能决定什么客观事实？很多人包括我也给你其他可能了，你视而不见有什么办法？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你不能为了骂人而骂人。说我神经病或者杜撰他人想法，要给出理由啊。我的假设和推理有什么问题？事实除了我的推测，还有其他可能吗？有的话你可以说我的推测是错的，否则你不承认事实，是你神经病啊。
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

你们认为有啥意义？而且，你有啥证据表明人家招呼老幼病残孕的也这么认为？这里不认为有什么下一个人的多了。
人家愿意招呼，你管的着么？用不用也不归你决定，用不用也跟招呼不招呼没矛盾。别说两个人1吧座椅，就是两个人一千个座椅，招呼别人坐也正常，也允许，你觉得人家有毛病，人家也可以觉得你有毛病。人家招呼老幼病残孕来坐是送人情也是你脑补的，跟人家没关系。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: lz认为自己是下一个人，我也认同他是下一个。如果没有下一个人，老人自己不会去坐吗，用得着他招呼？假如一节车厢只有一把椅子，我和你两个人，我起身招呼你坐是不是有毛病。没有“下一个人”，那你就是下一个，我送什么人情？
--
FROM 219.237.202.*

错误。必须是过失（违法是过失的一种）才有可能构成侵权。是否存在过失，只能依据法律认定。你根本对法律缺乏基本常识。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不道德也是侵犯啊，难道只有违法是侵犯，可笑
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

没有证据，自行承担后果即可。你所谓任何事实，没有证据都只是单方面主张。

【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 不存在证明。比如一个客户，你花了几个月陪吃陪玩维护，领导最后打电话让客户签合同，说是他的功劳。你肯定没有证据就感觉不到被侵犯了对吧。
--
FROM 219.237.202.*