- 主题:地铁上的遗嘱式让座
那你就是为了老幼舒服而让座，并不是怕别人的眼光才让座啊。还是说哪怕车上只有你和老人，你会担心老人对你印象不好而让座，并不是希望老人坐着舒服才让座？你是为了自己不难受，不是为了别人好？那如果老人是盲人，看不见你，周围也没有其它人，你还让座吗？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 不行
: 有老幼在身边我无法坦然坐着
: 坐着更难受
--
FROM 117.129.90.*
如果老人前面站了五站，后面还剩一站。假设下一个人b不让座，b会导致老人站一站，而下车的a导致老人站了五站。求ab谁更缺德？
第二种情况，a把座位指定给老人，b没坐成。结果让老人站了五站，坐了一站，b就从缺德变成小善了吗？这个零和博弈里，第二种情况明明是b多站了一站，a没有损失，为什么a会从缺德变善良了呢？
【 在 bigbin 的大作中提到: 】
: 确实不完美，但是我觉得不应该因为有瑕疵，就这么批评一个还是善意的行为，最起码能让老年人坐下了。因为我们不知道后面那个离得近的人，他会不会给这个老年人让座。我们也不知道，这个人是不是直到下车，才发现这个老人，或者有啥其它原因他也需要多坐一会儿。从善良的角度想想，也许他已经体现了当时自己最大的善意。
:
--
FROM 117.129.90.*
比较老人和年轻人的身体状况，需要了解双方的信息。老人能看到年龄，年轻人看不到其它疾病，那么只有他自己最清楚是否有特殊情况需要坐。第三者不会比两个当事人更有资格判断。如果老人又老又病站不住，他可以通过语言向大家提供外表看不出的信息，要求方便的人给他让座。而不是由一个下车的人通过臆测来判断座位应该归车上的谁，他凭啥啊？觉得自己曾经有座就高人一等了？那是享受，不是地位好不好。这里涉及的问题其实是“权利的合法性”，太敏感，就不展开了。反正下车这人肯定没权利，车上的人可以再讨论。
座位面前的人优先，就是便利性决定的。其它人需要越过他才能坐下。如果同时两个人斜对着座位，客气的做法可以询问对方要不要坐，正常的做法就是谁先表示要坐谁坐，另一个人想抢就各凭本事。总之，抢东西是正常的，但把不属于自己的东西指定给别人是不正常的。这里的关键还是前面说的，下车的人无论如何没权利支配这个座位，除了他，车上其余的人都可以发表意见。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: “但如果判断谁更需要，也没人比座位面前的人更有资格”
: 你这句话毫无逻辑
: 你说“大家已经公共决定过了，就是面前的人优先坐”
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*
老人不需要也可以让啊，这有什么矛盾的。让座是我的自由，老人不需要是他的自由。是你思维不清晰，老人是否需要并不是必须让座的理由，也不是可以指定座位的理由。座位如何处置，要尊重 尊重 尊重，有权利处置的那个人的决定。下车这人之前不让座没问题，但不能下车时再让座，因为这时座位属于下一个人，不属于他了。我们要尊重下一个人的选择，无伦他让或不让。让是仁义，不让也不会比下车这人更不道德。
一个良好的社会，应该由规则来保障权利，人们尊重规则就是尊重自己。而不是临事凭感性、凭屁股、凭道德感来下判断。道德感和道德并不是等同的，前者往往是虚伪甚至邪恶的。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 你一直是矛盾的
: 你认为一看到老人就应该让座，然后又说老人不一定最需要。
: 自己不觉得矛盾么？
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
如果不让座不该被谴责，那就更不该被夺走座位啊。下车的人凭啥把下一个人要坐的座位指定给别人？你的观点到底是什么，自己捋清楚再说。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 不让座就该被谴责——这是你的道德标准，不是我的
: 也不是一般人的
:
--
FROM 117.129.90.*
你到底支持lz还是下车的人？不能支持下车的人不让座，然后要求lz把座位让给老人，甚至要求lz把座位让给已经下车的人，由他去装好人让给老人吧。lz的权利在哪里？他想坐这个座位也不行，想亲自让座也不行？
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 不存在谁缺德
: 你的道德观念就是错的。
: 别人有不让座的权利，除非是老弱病残孕专座。
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
你没回答问题，如果一个失明的老人站你附近，车上空无一人，你不让座谁也不知道，老人也不知道你的存在，你到底让不让座？不让还会不舒服吗？
【 在 S030371 的大作中提到: 】
: 你好像理解错了
: 我让座不是为了老幼舒服，是为了自己心里舒服
: 如果老幼站着我坐着我会感觉车厢内所有人都在心里骂我
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
正常让座是你先想让座才会站起来，座位才会空出来，否则再过五站也不会有空座。这时你让座是让出自己后面坐着的机会。但要下车了，无伦让不让座也要站起来，这时你站起来后空座实际上属于下一个等候的人。无伦按什么规则分配，就近还是按年龄、按身体状况，反正这个座位不归你支配了。如果车上其余的人公认应该年纪最大的人拥有座位的优先权，那就会给他让路，他来宣布自己坐还是让给某人。如果大家公认就近的人优先，那他可以自己坐，可以让给别人。但这些事都和下车的人无关。他自己的需求是下车，不是坐座位，就无法让度座位的利益。真感兴趣，他可以选择坐过站参与讨论。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 下车和坐着这个状态是连续的。
: 他让座的时候，他还是坐着的。
: 什么叫不属于你？公共资源被使用时，就是暂时“属于”该使用者的。
: ...................
--
修改:babyUnicorn FROM 117.129.90.*
FROM 117.129.90.*
我骂傻x关你p事？我就认为“下车时想给谁就给谁”的人是傻x，关你p事？
【 在 JerryL 的大作中提到: 】
: 你真是个大事儿逼，别人怎么让座关你屁事？
: 为什么不早让，有没有可能之前没看到？
: 比如我，上了地铁只要有座我就闭着眼睛眯瞪去了，快要到站才睁开眼起来，怎么着，不行吗？
: ...................
--
FROM 117.129.90.*
那是重复你的话，不是我说的。
我说的是如果要谴责，也是谴责下车的人之前不让座，而不是谴责假设下一个人不会让座，像很多人骂lz一样。没发生的事谴责毛。
【 在 ju0415 的大作中提到: 】
: 说的是你前后矛盾
: 你一个帖子说的是看到老人不让座要被谴责
:
--
FROM 117.129.90.*