你既然知道可以谅解，和解，那人家谅解和解又有什么问题?法无禁止，就是人家自由。
谁告诉你谅解何解了，该行为就不是违法行为了?你自己树靶子自己抽自己么?难道有谁说过谅解和解了，就是情有可原，该打了?自始至终都是你自己抽自己。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 杀人也能得到家属谅解，谁干涉了？我只是指出家暴不是“家人犯错”这种级别，而是违法甚至犯罪。原谅违法行为当然是自由，前提是承认这是违法行为，而不是解释成有情可原、有人该打、甚至美化成爱你才打你。上街爱别人试试。
--
FROM 219.237.202.*

又来造谣。我说过错误是靠原谅来解决么?我说谅解，和解是人家自由，有任何必须以原谅来解决错误行为的含义么?
我从来没涉及的内容，你靠造谣捏造，还不是自己抽自己?我甚至没有说过应该原谅，是否谅解和解是人家自己的自由，不是人家的义务。我甚至说过即便没有错，也可以不原谅，选择离婚，离婚自由是婚姻自由的应有之义。
你怎么选择，我毫无兴趣，你非要我表态，我只说只要不违法我都支持。你还要怎么样?拜托不要捏造好么?而且我觉得，拜托你是我的权利自由，你可以选择不听，这也是你的自由。满意么?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 违法是严重的错误，不是原谅那么简单就可以解决。司法调解的谅解，也不是在自己家说一声对不起，没关系就算了。你一直在模糊对家暴处理形式上的区别，你认为家人可以原谅甚至应该原谅。我认为家人应该先报警，然后在司法程序提供的选项中选择。打一次报警一次，谅解也是法律下的谅解，而不是“家务事”。因为家暴的特点就是欺软怕硬，目的就是控制对方顺从自己，如果每次施暴结果是对方违背自己的意愿报警，还要面对强势的公权力，就会让施暴者失去获益，从而可能思考改变。否则打完人一句对不起就算了，有什么动机不继续打呢？
--
FROM 219.237.202.*

你说的和我有任何关系么?我哪里说了不道歉了?而且，我早就说过认错，改正是前提了。当然这是我认为，是我认为的应该，而非必须，因为我的认识没有强制力。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 我说的是，如果施暴者不道歉，任何人都不会原谅。之所以有人会停留在家暴的关系中，是因为施暴者都很擅长道歉，打十巴掌给一甜枣，甚至施暴后会格外温柔。正因为如此，受害者才会分不清到底是伤害还是爱。
--
FROM 219.237.202.*

你有干涉他人意思自治的权力么?谁给的你?根据哪条法律授权的?
为什么又来混淆公荃力与私权?公荃力必须根据法律授权作为，而不能不作为，但即便公荃力机关也没有荃力干涉个人意思自治，就是说人家不报案不违法，但是这种自治有限制，具体说就是涉及囯镓安全，反恐等领域，个人没有隐瞒不配合的权利，但不能要求任何个人怎么认为，我囯没有思想犯。拜托学点法再来胡扯好么?
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你的意思是，如果一个人被强煎了但忍气吞声，网友不该干涉她的自由，不该讨论报警惩处惩处凶手对吗？如果有一个官员贪污还得到提拔，说明国家都原谅了他，别人也不应该报案干涉提拔他的自由，是不是？
: 说来说去你其实还是在说家里发生了啥都是家务事，外人不应该干涉，哪怕违法犯罪，只要家人愿意受着别人管不着。这种观念正是家暴肆无忌惮的原因。
--
修改:bocaj FROM 219.237.202.*
FROM 219.237.202.*

你造谣的内容我早已经指出，希望你不要放嘴炮。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你在造谣捏造啊
--
FROM 219.237.202.*