- 主题:如果没有出来疑罪从无的话，孙会被怎么治罪？
有其他人同谋的可能性很大.看过朱令在学校的一些情况介绍，似乎与同宿舍的关系并不融洽.相反，孙在其宿舍内的人缘好像不错，如果主谋是另外一个人，孙是另外的参与者，或者是帮凶，从这个角度来说，只盯着孙确实查不出大的问题
【 在 icesherry 的大作中提到: 】
: 如果其他人是同谋，不需要有背景，如果孙利用了自己的背景给自己开罪，自然也不会供出其他两个人，因为是一条绳上的蚂蚱。这并不能排除其他两人参与的可能性。
--
FROM 61.148.245.*
很有可能，主谋可能不是孙，也没有参加集体投毒，可能间接参与了，或者配合了，最后出现大问题后出于自保也不会把另外两个人供出来，三个人有可能是好朋友
【 在 icesherry 的大作中提到: 】
: 因为从之前的报道和当时她的同学们的反映看，另外两个人和朱的矛盾更大。所以，我才觉得存在这样一种可能性：三个人一起吐槽朱，矛盾更大的人首先提出惩治她，然后集体聊出投毒方案。我只是说，这种可能性是存在的，所以无法认同斩钉截铁排除另外两人嫌疑的观点。
--
FROM 61.148.245.*
对于高智商的人来说，很多事情不需要商量，是一种默契，比如孙在宿舍说，实验用到铊，查了下铊中毒会是什么症状，第二个人说可以用铊教训下朱，第三个人说怎么拿到铊，孙说，我们实验室管理的很松散，铊就在某某地方.第三个人可能去实验室拿铊投毒了.第一次投毒有可能是这种情况，这算是集体投毒吗？
【 在 LaCROSSA 的大作中提到: 】
: 集体投毒对警方来说是利好，降低了侦察难度
--
FROM 61.148.245.*
官方以孙作为嫌疑人最直接的证据就是宿舍中只有她在实验中用过铊，也知道铊在什么地方，如果我的那个假设存在，只能说孙是间接的参与者之一，还有一种可能是，孙可能不知道另外2个人谁投毒了，并且这两个人和孙关系很好，算好朋友，而朱是三个人的对头，从这个角度说，孙即使知道是两个人的一人投毒，可能也不确定两个人哪个投毒，这种情况下，孙不会去帮着警方确认，这是人的习惯性思维.
宿舍这三个人可以说是间接共谋，投毒这事是三个人的一人所为，从某种角度来说，孙可能是事件的首先点燃者，或许她真的没有亲自参与，而是另外两个人中有一人参加了.具体是谁，孙可能不知道.这样也造成了警方没有直接证据确定孙是投毒者，警方当时不应该放弃对同宿舍另外两人的严格审查，而直接确定到孙是唯一嫌疑人，而这个嫌疑的来源就是只有孙接触和使用过铊，别人没有.
【 在 abb 的大作中提到: 】
: 算
: 智榭觯馑闶羌逋抖韭穑
: --来自微微水木3.5.14
: ...................
--
修改:pumc FROM 61.148.245.*
FROM 61.148.245.*