- 主题:莲花清瘟还是挺好的
人家为啥要说这两个方面的争议?就是认为其他方面达到了显著性,没有去质疑原作。你划线前一句,是什么?不是明确认可一组数组可达到显著性水平么?原作给出的数据,如果表面上也没有达到显著性,倒是可以说,智商有问题……
你不仅智商有问题,还造谣,说什么连花清瘟含有麻簧碱,你敢回应么?
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 撒谎都不脸红
: 这就是饶毅的认可
: 达到了显著性
: ...................
--
修改:Sabella FROM 222.131.241.*
FROM 222.131.241.*
到底有哪个碱?还是根本没有什么碱,这很清楚,连花清瘟配料表是公开的,不是连花清瘟违法造假配料表,就是你造谣。
饶毅质疑的文章到处都有,论文原文也有,是不是所谓缓解咳嗽疲劳,不是文盲都会看。饶毅认为重症转化率更核心不是没有道理,但不等于说承认有显著性的那些一定不核心,说到底是观点,是对事实代表什么,而非对事实本身的质疑。你否定事实本身存在,则根本没有任何论据支持。至于你所谓暗含,我从没说过,我只是说实验本身是有显著性的,你所谓的有效根本不是五个统计维度,是三个维度都算是有效,有效率应该是三个维度加总,。
试验本身涉及哪几个方内容,建议看原文,或者看饶毅的质疑文章。尤其饶毅也承认转阴时间这项有显著性,试验本身的问题饶毅也说了,我认为主要是双盲,你觉得不对可以保留。造谣不好。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你要说本青没有区分麻huang与麻huan碱
: 这个帖子都在那里,本青认
: 咳嗽啊疲劳啊这些是比对照组好一点
: ...................
--
FROM 222.131.241.*
文章里有,甚至在你贴的图里也有。至于,甘草片,如果有实验数据,你可以这么说,可惜你根本不懂什么是依据……而你造谣连花清瘟成分,甚至不是任何学术问题。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: “试验组和对照组在重症转化率的差异和病毒测定转化率的差异没有达到假设检验的显著性。”
: 请问,莲花比甘草片好在哪里
: 你口口声声说的转阴显著性呢
: ...................
--
FROM 222.131.241.*
医学论文其实不难看懂,基本上是假设检验实验数据总结,如果连这么基础的数学问题都弄错,那是编审和作者智商都有问题……饶毅的质疑也不是质疑这些。大部分中药连这个都没有做过,当然大复方本身就很难做完备实验,病理毒理都是这样。
【 在 lyl85370326 的大作中提到: 】
: 隔行如隔山,教不会的,也真是有耐心。反驳有理有据,字斟句酌,一看就是长期养成习惯,搞学术的吧。
--
FROM 222.131.241.*