- 主题:说个兄妹反目成仇的事情。
是的，都是地中了，应该都知道当年大概是怎么回事
一般意义上说不要房子了，那就是什么都不要了
上世纪90年代，谁会去抠这种法律字眼？
现在反悔了，其实就是见利忘义，出尔反尔了，要是房子只值20万，她们还会去告吗？
不能因为房价变了，就把是非混淆了
即使打赢了官司，也输了亲情，甚至老母亲还在世都不顾，也难怪老母亲要把自己财产都给儿子。
只是没想到板上这么多人支持这几个姐妹
只能说现在的人，法律意识都太强了吧
【 在 Carlito 的大作中提到: 】
: 按法律姐妹们是占理，反正当初又没立字据，立字据也不一定有效。
:
: 按常人理解，当年姐妹们说的“不要了”，那就是不要了。现在价值每人分几十万，改变原先的想法了
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
因为之前家里开过会了，大家选择过了，现在是她们反悔了
这和独吞，完全是两码事
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 为啥姐妹想要就是见利忘义，儿子独吞就不是见利忘义？
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
要怪，只能怪父亲生前没有决断，直接过户或者立下遗嘱
结果父亲一去世，几个姐妹马上就开始告状，说明是早有打算的，平时不可能一点不表露出矛盾来的
想想老母亲该多伤心啊，老爷子尸骨未寒
总之，不管结局如何，这个家是毁了
【 在 HxSailor 的大作中提到: 】
: 这个事情只能说明他妈妈太弱了。
:
: 其他方面都是人之常情。
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
关键不就是，老妈还没死呢吗？
何况兄弟姐妹本人其实也都是60左右的老人了
还这么看不穿吗？
【 在 foureyesdog 的大作中提到: 】
: 爹妈一死，本来家就解体了。
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
赢了官司，输了道义和亲情
和当年宋庄小产权房，农民毁约差不多吧
都是房价闹的啊，唉
【 在 deyan 的大作中提到: 】
: 不是可能性极大，这基本是必输局，律师也很难起到实质作用
:
: 最好的策略是老爹在世就赠与，5个姐妹当年主动放弃不出力，也就没话说。走到现在这步，基本无解了。
:
: 法律上的分割，是非常清晰的
:
: 道理上讲，这房子有老爹的贡献、也有儿子的贡献，儿子当年出了5w块，现在直
: ..................
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
修改:poorworld FROM 101.71.110.*
FROM 101.71.110.*
知道您法律知识渊博
也知道打官司肯定几个姐妹会赢
但，能不能不要拿现在的法律名词去扣90年代的家庭琐事？现在60岁的人，当年有多少人能分的清这些法律名词的？何况是家里人家务事？
赢官司，输道义的事多了去了
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 大家选择什么了？姐妹们选择的是不掏钱入股这套房子，没说放弃父母那部分的继承权。
: 你好好理解这句话，这是两个法律关系，一个是物权，一个是继承权。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
这就是幸存者偏差
因为水木是以40左右的地中为主
其中不少都是精致利己主义的拥趸，还有不少是精明的先富者
把对个人利益的追求放在首位，法律素养当然也不是60岁的人可以比拟的
恰恰容易对道义嗤之以鼻，符合法律的见利忘义，是有本事的体现
出现这样的结果，并不算太意外，符合水木文化
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
:
: 法律是人大代表制定的，代表了普遍大多数的人民的利益，也代表了大多数人的价值观。
: 你看看这帖子下面上百人的回复，多数人还是认为儿子独占这套房子是不妥的。
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
:
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
因为之前她们已经放弃过了，现在反悔了，这就是言而无信
如果你非要纠缠，97年的时候，放弃的只是购买权，不是继承权，那当我没说过，你赢了，好吧。
【 在 JoseM 的大作中提到: 】
: 还是那个问题，为啥姐妹们要房就不道义，儿子独吞在你这里就道义？
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
25年前，全中国有多少人知道财产继承权的？
不要在这抖机灵了
想撕毁承诺，可以找一千个理由的
【 在 all4one 的大作中提到: 】
: Ａ有什么可不服气的，房子不要了，是她们共享房产的权力，今天也没人要求平分这套房子，Ａ自己稳占５０％，没有任何争议。
: 我相信当年姐妹也没说过放弃父亲财产的继承权，如果有，那拿出来，官司Ａ直接就赢了。
: 没有放弃财产继承权，那自然就有父亲那５０％房产的遗产继承权。
:
: Ａ当年出
: ..................
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*
正常人都能理解，不要了，就是不要了
只有鸡贼的人，才会把不要了简简单单三个字，还要分解成购买权、继承权、使用权等等
死扣这种法律字眼的人，以后要小心了。以后家里人问你，要不要什么东西的时候，要先准备好法律文书再回答，最好还要随时录音录像，做免责声明。
免得25年以后，有人拿个你不知道的法律名词出来，翻脸不认账。
【 在 xilct 的大作中提到: 】
: 你脑补那么多有用吗？原文说了是买福利房的时候差价五万，这时老父亲召开了家庭会议，那议题肯定是要在家庭内部集资这五万来买房，条件当然就是谁出了钱谁就占用份额，又因为这是老父亲的福利房，所以老父亲理所当然的占有份额即使他没出钱。为什么会在集资买房的讨论会议上讨论遗产继承的话题?
:
: 正常人都
: ..................
发自「今日水木 on JAD-AL00」
--
FROM 101.71.110.*