- 主题:Re: “疑似被霸凌”的B面——强势孩子的困扰
我已经指出你是不愿意,而不是不能了。
如果愿意,你随时可以不sb。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 求大侠指点。
:
--
FROM 115.171.22.*
很多人不愿意戒烟,问就说戒不掉,直到医生说你这是肺癌,是不是抽烟?当时就戒掉了。你说这人是不是sb,他怎么能在肺癌前就愿意戒烟呢?为什么有些人愿意从不吸烟呢?
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 问题是,我如何才能做到愿意呢?求大侠教我。
:
--
FROM 115.171.22.*
肺癌基本上没救的。吸烟的人个个都知道吸烟有害健康,即便不是肺癌,也会有别的问题,或少活几年。吸烟的人不是不知道危害,也不需要别人告诉。吸烟的人只是不理性,希望自己是个例外。他的理性哪里去了呢?被贪婪遮蔽了。如何不贪,天渡自渡者。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 能否帮忙告知我这是肺癌呢?请医生施治。
:
--
FROM 115.171.22.*
所以最好开头就不抽,次好是尽快戒,三好是面对戒烟后的问题,最差是等着得肺癌。拿起第一根烟的时候,就没有上上签了。不是么?
【 在 PurityWater 的大作中提到: 】
: 好多长期吸烟的人
: 戒烟以后
: 会出其他问题
: ...................
--
FROM 115.171.22.*
一个人自己选择戒酒,是理性的。
社会规定禁酒,反而是非理性的。
自己戒酒,是趋利避害。强迫戒酒,对饮酒者而言只看到害没看到利,当然要反抗。存在的是有理由的,社会要禁酒,需要先看到人们为什么喝酒,消除了喝酒的因,酒自然不禁而绝。自己戒酒也一样,同样面对肝癌风险,有人认为健康长寿的利益大于饮酒作乐的利益,有人认为过把瘾就死是值得的。逻辑和概率上看,当然前者更符合理性。
如果理性的人更多,现实也会改变。西方的启蒙运动就是揭开遮蔽理性的盖子,去掉封建专制和宗教迷信对人的束缚。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 理想很丰满,现实是如何做到呢?禁酒令基本都失败了。
:
--
FROM 115.171.22.*
禁酒是个错误的目标,理性的目标应该是降低酗酒率。
方法是通过宣传教育唤醒酗酒者的理性,并给予替代的方式满足酗酒背后的合理需求。比如宣传酗酒引起的健康和安全问题风险,公布受害者惨状,计算酗酒得到的利益和损失利益的比例。分析酗酒的原因,比如受到挫折,缺乏情感支持,生活缺少意义,社会需要提供服务帮助酒精依赖的人建立新的支柱。
【 在 defeatyou 的大作中提到: 】
: 何来理性,美国就禁酒过
: 后来没办法才解禁了
--
FROM 115.171.22.*
中国不太一样,中国的封建制度并没有君权神授那样的必然性,中国也没有政教合一的权力。实际上中国传统思想(儒释道)内容上本身就是启蒙的,问题在于生产力水平导致大众不能接受教育,少数精英理性还是不理性也决定不了社会本质。大众形式的启蒙运动有两次,一个是新文化运动,一个是八十年代的文化复兴,但都和zz结合太紧密了。实际上不先解决zz问题,文化是走不远的,文化没有突破,zz问题也解决不了,这就是周期律。西方是因为多种族多文化,有相互的竞争机制促进革新。中华文化缺少挑战因而安全,但也难以焕发活力。我认为出路是尝试用儒释道来解决资本主义的问题,实践中产生新的文化,新的文化促成新的制度。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 东方有没有类似的运动呢?
: 西方不是宗教很厉害吗?听说不信教无法融入主流社会。
:
--
FROM 115.171.22.*
马克思主义本质上和儒释道是一样的。
只是世界观假设有区别,人生目标是一致的。
马克思追求人的全面发展,儒家追求修齐治平,
马克思追求人类的解放,佛家追求人的解脱,
马克思追求全人类的自由,道家追求万物的自然。
世界上所有真理本质上都是殊途同归,不一致的就不是真理。
【 在 lixianghui 的大作中提到: 】
: 放弃马克思主义?
:
--
FROM 115.171.22.*