水木社区手机版
- 主题:看来酱油这事在调味行业内早就心知肚明
- 三聚氰胺从来没进入过国家许可的食品添加剂行列，是奶农为了提高含氮量指标非法添加的。专家说“没事”是基于他自己的认知（这个认知可能是错的），不是说专家说没事它就是食品添加剂了，这是两个概念。而且，专家的那句话大概率是有前提的：三聚氰胺不是食品添加剂，但被添加进去，误食了对人体“没事”（再次强调，这是专家的认知，不一定就是对的。）。这就好比张三家的娃把少量屎放到张三饭碗里了，他误食了，事后知道了肯定会恶心，捎带赏娃一顿好揍。医生说张三吃那点儿屎对身体“没事"。但，这个没事不代表屎就可以进入张三家食谱了。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 三聚氰胺不是食品添加剂是事情爆出来后经广大人民努力才定性的，
: 事情刚爆出来的时候，还一堆专家说“没事”呢。
: 你要连这都要搅浑水就别来讨论了。
: ...................
--
FROM 111.193.223.* - 罗三算什么？知道法律是什么吗？法律是人类社会运行背后的诸多规则之一（不是唯一），而且是那个底线。罗三作为一个法律相关从业者，讲“法无禁止”当然可以，但那都是在法律教育或者在涉及到法律责任的时候用的。如果一个普通人也满口“法无禁止（皆可为？）”，八成就是个人渣。
被抓的举报人后来呢？一直在里边扔着了？没有平反？要求公平正义7*24*365地无死角地存在，是不是太幼稚了？为什么“道高一尺，魔高一丈”，魔占了一丈？想想吧。别太拿衣服。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 别扯什么非法了，罗翔的教学视频里这个属于“法无禁止”。
: 所以当时行业内不是没人知道，但没出事就没有来管的。
: 最开始举报的人还被抓了。
: ...................
--
FROM 117.107.176.* - 您是真不理解吗？普法环节，把什么是坏的，不好的说出来，有问题吗？照您的逻辑，法官宣判一起QJ案，读一遍判决书，法官还成了流氓、QJ犯了？您是啥逻辑？
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 法律相关从业者，就可以讲“法无禁止”，不是法律工作者就是人渣？
: 这是啥逻辑？？？
: 毛病！
--
FROM 111.193.223.* - 好吧，我错了，不该和您争辩。您赢了。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: “法官宣判一起QJ案，读一遍判决书，法官还成了流氓、QJ犯了”
: 这不是我的逻辑，恰恰是你那可笑的逻辑，你这么栽赃是真无耻，呵呵。
:
--
FROM 111.193.223.* - 不让别人judge您，您judge别人倒是随口就来。啧啧啧……我真佩服您的另一半。
撒由那拉。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 不用你来评价，没资格，你应该关注的事情应当是：为什么在水木都混成楠木了怎么还能这么龌龊！
:
--
修改:whx83 FROM 111.193.223.*
FROM 111.193.223.* - 行了。不跟你扯淡了。你的ID很好记。下次我见到了夸就完了。单片机的人生，真有意思。
【 在 Input 的大作中提到: 】
: 就你这样你也好意思？
:
--
FROM 117.107.176.* - 加到饲料里和直接添加到人使用的鲜奶里，还是不一样的。好比狗吃屎，人吃狗肉是一个问题；把屎直接掺到狗肉里给人吃，就是另一个问题了。
【 在 Jamaz 的大作中提到: 】
: 三聚氰胺当时是可以添加到动物饲料里的，貌似是中科院之类的单位发表过研究论文，这样可以降低饲料成本。
: 然后国内开始添加到宠物罐头里用来提高蛋白质指标，结果导致国外的宠物结石被报道了，再之后才是医生网上反映、奶粉厂声明。
:
--
FROM 117.107.176.* - 您说的没错。只针对检测方法，提高单一元素的检测指标，这个从方法论层面就有问题。某些专家也是有历史局限性的，不能说专家说的就是对的。
【 在 Jamaz 的大作中提到: 】
: 我是把三聚氰胺的添加历史做一个时间说明，可不是说这么做是对的。。。
: 这里添加到饲料里不只是给奶牛吃的，是给动物的饲料里添加的。我找到一个2007年的文章，《从三聚氰胺事件看饲料产品质量控制》，这里专家说添加到饲料里已经有10几年了（从2007年），同年7、8月的时候有医生网上反应婴儿肾结石的事情吧。
: 从化学角度讲，这样添加只是单纯提高N的测试含量，动物是不能提高蛋白质摄入的。
: ...................
--
FROM 117.107.176.*