婴儿自己在楼梯间坠落，比百年一遇更罕见。
【 在 iRobot2035 的大作中提到: 】
:  
: 看你自己自相矛盾的。一会儿百年不遇，一会儿“可能百年未必一遇”。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

如果是这样，那以后开发商和物业只好禁止保姆带孩子进入任何建筑了。因为只要孩子死了伤了，保姆因为“没有法”就不必负责，而建筑法规齐全，就要负全部责任。开发商物业肯定负不起，只好禁止保姆和小孩同时存在建筑之中。保姆只能在野地里带孩子了。

【 在 abb 的大作中提到: 】
: 有些行业，比如核电、建筑之类，是有强制性法规的，只要违反规定，就要承担责任，包括刑事责任。切尔诺贝利是，这个楼的窗户也是。  
:  
: 保姆疏忽大意，没及时把小孩从电梯里带出来，并不违反任何法规。这个就不能拿刑法去套。  
:  
: 以后是不是能把保姆纳入法规？不好说。因为一般这样的行业，都有
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

婴儿离开成人就没有相对安全的情况。摔倒把自己闷死，也不能怪地面不安全啊。如果成人在场，那个窗户一百年不防护，婴儿也不会死，所以不是直接原因。成人不在场，没有窗户，婴儿也有一百种死法，所以看护失职是直接原因。

【 在 iRobot2035 的大作中提到: 】
:  
: 你懂不懂死亡的直接原因和间接原因？  
: 一种是保姆把儿童直接放在窗台边，不照看而坠楼。  
: 一种是保姆把儿童遗忘在相对安全的电梯里，儿童跑到应该有但没有安全防护措施的窗户边而坠楼。  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*

窗户也不会吃人，你咋说窗户吃人。保姆没把孩子放窗边，窗户更没叫孩子到这来。你总不能要求一个窗户的责任，超过人的责任吧？那保姆是不是可以把孩子锁在一个没有窗户的的房子，自己出去玩？反正只要没窗户就很安全。现实里99%的儿童坠楼，都是从符合规范的住宅窗户掉出去的，只因为大人不在身边。真正因为窗户防护高度不够、有踩踏面致人死亡，我还是第一次听说。很多飘窗离地面50厘米，台子上面又是垫子又是茶几的，也没再装个一米高的铁栏杆，也没见人掉下去。

【 在 iRobot2035 的大作中提到: 】
:  
: 真是搞笑。保姆哪里杀人了？不要把人的责任无限放大。  
: 责任是直接的和间接的。她如果把孩子留窗台边掉下去、放河边池边溺水、放车内闷着、车旁边撞着了，那是关键时候的失职。  
:
: 有一个符合安全的住宅，没有危险性高的区域和装置，最多也就是摔伤碰伤这样的问题，不会留下“百年不遇”的儿
: ..................

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.22.*
FROM 115.171.22.*

那谁有责？窗户肯定是开发商盖的，物业如果参加验收，只要提出意见，就没有责任。物业如果没参加验收，接手前面的物业，那也没有责任。开发商盖好房子，监理消防安监房管都参加了验收，除非当时有栏杆后来拆了，否则监管签字责任最大。保姆不坐牢，难道打算让监管坐牢？

【 在 liangwscoco 的大作中提到: 】
:  
: 这个事件保姆无责，最多也就赔点人道赔款，拭目以待吧  
:
: 发自「今日水木 on iPhone 8」  
: --  
:

发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
修改:babyUnicorn FROM 115.171.22.*
FROM 115.171.22.*