你毫无根据可笑的造谣，跟我有啥关系？
【 在 majiang 的大作中提到: 】
: 我只是劝你自律，别带入太多
--
FROM 221.216.116.*

我说的是搂抱尺度的行为不构成刑责，你反复篡改编造是不是很无耻呢？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你说这些都是无关的废话。哪里写了“搂抱尺度不构成猥亵”？你自己先定义“公开场合强制搂抱”属于“情节显著轻微”，再判断强制搂抱不属于犯罪？那我认为“拿起放在地下的钱箱子走几步，情节显著轻微”，是不是抢劫运钞车就不犯罪了？
:
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 221.216.116.*

我都没那么说，你又打算自己树起靶子自己抽自己么？王某文方主张周某不检点，周某自然有权通过诉讼维护自身权益，我有反对过么？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 对对对，王某妻是否捏造事实，谁都看不出来，周某没有提出控告和起诉，那就证明没捏造。反过来，王某妻说周某不检点，勾引男人，自愿被猥亵，没睡到就诬告陷害，写作文都是为了煽动舆论，这些就不需要司法判断，也不需要有事实和道理，只要王妻一直喊，就一直是真的。你就一直爽翻天。
:
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 221.216.116.*

我是说法律规定，白纸黑字写的清楚。哪里说了由我判断？我主张和我有权判断是两回事。我自始至终说的是主张，以及客观案例支持。
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 你说恶劣才恶劣，你说不恶劣，法律说恶劣也不行。还是你最恶劣，谁都怕你。
: 发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 221.216.116.*

酒后是否免责是个很简单问题。你既然主张这个积极事实就要举证，包括不限于法条，司法解释，实际案例。你一个也给给不出来，我前面提到了杭州三女酒后拦住男的乱摸，被拘留了。你如果要酒后猥亵被拘留的其他案例我也可以找给你。但是，我主张的不存在酒后免责的观点，是个消极事实，举证责任不在我。这一点你可明白？
【 在 babyUnicorn 的大作中提到: 】
: 是你说我的解释不符合法理，那当然要你把正确的司法解释贴出来，我怎么知道你对比的是哪条。
: 我主张女性醉酒免责，已经谈了道理。要么你承认法律没有具体规定，那就用你的道理指出我的错误。要么你说我讲的不符合法律，就由你拿出法条证明。要么你主张女性不能免责，那就拿出你的根据。
: 放批消极事实，你就是学个破词儿不知道用在哪好，自己都不理解意思。
: ...................
--
FROM 221.216.116.*