- 主题:阿里女员工案”被告人张国以强制猥亵罪被判有期徒刑一年半
你说的是具体案件,我说的是立法标准。法律是否应该规定,控方必须“证实”一个女人醉酒、不能反抗不知反抗,才能判断性侵。如果法律这样规定,那几乎没有醉酒性侵能得到惩罚,因为“证实”醉酒是不现实的。你只能通过医学检查证实一个正在醉酒的人醉酒,无法证实一个过去醉酒的人醉酒。过去醉酒,只能靠推断。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你这水平……如果做为控方硕,说自己指控的依据无法证实,这是什么思路?是被收买了么?
: 如果以醉酒导致不能拒绝反抗、不知拒绝反抗做为指控依据,就一定要证实这个,而不能说什么概率,定罪证据要唯一排他推出结论,也就是100%……达不到定罪标准无法定罪,那不是偏袒,是基本原则。疑罪从无。
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
我不同意。“以前的酒量”,只能证明以前喝多了没有明显的失态,不能证明这个人当时能够对重要事件进行真实表意。很多人都有清醒状态下冲动决定,后来后悔的体验。而醉酒会加剧冲动,削弱理性和控制力。如果一个人之前千斤不醉,难道就可以允许他喝七两后驾驶汽车或飞机吗?显然不可能,因为不能拿公共安全冒险,出事就很严重。那么一个女人如果之前千杯不倒,难道就可以在喝七两之后进行性行为免责吗?当然不可以,因为我们也不能拿一个女人的安全冒险,出了事一样很严重。法治,必须同样重视每一个人的权利,无论高低贵贱,好人坏人,个体还是集体,酒量如何,在法律面前都是平等的。能喝酒不该是一个女人更容易被强奸的理由。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
:
: 不一定,还要结合以前的酒量综合判断
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
你钻牛角尖了。醉酒并不是强奸的充分条件,还要女人事后提出不愿意并进行控告才行啊。女性并不会因为喝酒而失去性的权利,而是男性因为女性喝酒而增加性的责任。所以,男人如果不是和信任的伴侣,就需要避免酒后发生关系,一晌贪欢背负巨大风险。
【 在 spritesw 的大作中提到: 】
:
: 我不同意你
: 女性喝了5-7两之后就失去了sex的权利?即使是跟男朋友?
: 简直滑稽
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
你这是默认所有男性都必然犯罪,都需要老婆帮忙脱罪,不存在自觉不犯罪的男人。男性有那么恶劣吗,不要这么自卑吧。
【 在 sashi 的大作中提到: 】
: 当你老公真的到了大霉
:
: 发自「今日水木 on iPhone 13 Pro Max」
: --
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
我没说无法“认定”无法“论证”,说的是无法“证实”。“认定”是一个观点,可以依据事实,可以依据理由。如果通过体检证实受害人醉酒,那就是根据事实认定。如果没办法体检,就只能通过推断,就是我说的,一个女人喝了七两白酒,除非有什么可以排除的理由,否则应该推断当时是醉酒状态。法官如果觉得推断合理,排除其他怀疑,就可以认定醉酒成立。虽然不等于事实必然如此,但据此判断进行审判,程序上正当,道理上正义。如果结果不正确,那就是嫌疑人活该了,因为你也没更好的办法。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 你希望怎么立法是你的自由,应该怎样你高兴就好。这跟本案无关联。
: 法理如此,不是所谓喝醉或者其他主观标准,醉酒程度要达到不能抗拒,不知抗拒的程度,这一是构成要件,二不是在无法认定,三在审判实践中有众多认定的例子。即便本案也是一样,不信可以看后续可能公开的判决书,如果以此为准依据,肯定
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
对对对,酒驾相对更容易,因为有肌肉记忆,有客观规则,还有别的车主动躲你。而性同意,需要获取陌生对象的信息,进行归纳和演绎,要考虑健康怀孕和人身安全、财产安全,要考虑对未来很多年的影响,而且孤男寡女力量悬殊,搞不好命都要没有。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 不同范畴的类比,没有说服力,喝酒后安全驾驶能力和喝酒后表示性同意意见,显然没有可比性。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
判决书肯定有视频监控、证人证言的佐证。但我要表达的是七两白酒足以推断是醉酒状态,因为其他案例可能没有监控和证人,难道被性侵就无法主张了吗?至于怎么证明七两,那是另一个问题,至少本案双方没有争议。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 文字游戏没意义,论证就是论证可以证实的意思。没有生理生化客观指标标准,不等于不能论证为可以证实。喝七两酒首先这就有个认定问题,谁证明或者有什么客观依据证实其喝了多少么?也无法确定法庭是以摄入七两白酒来做为她无法抗拒,不知抗拒的唯一依据。我倾向于判决书法律说理不会如此直接。
: --
: ..................
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
你只能证明一个人喝了七两当时的表意,和清醒后的表意是一致的。无法证明喝酒后的表意和当时如果清醒的表意是一致的。酒精的影响是客观存在,七两白酒是很多酒精,你不能说在很多酒精的影响下一个人的思考和清醒状态没有区别。如果有区别,那就可能有不同的选择。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 这个不一定,喝七两而思维意识足以表示意思的例子难道没有么?单凭七两这个,肯定不足以证实。至于对摄入白酒量的质疑,这是个律师就知道,如果有庭审笔录,可以看看。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
不能抗拒,就包括比如男人说爱她会娶她,如果清醒状态,能判断是谎言,醉酒状态就可能当真。不知抗拒,比如男人没有戴套,清醒状态能记得检查,醉酒可能就忘记。不能抗拒、不知抗拒不等于烂醉如泥,说不出话抬不起手。思维混乱,表达的意思不符合自己实际利益,也属于不能、不知。就像未成年人,不是因为晕倒才不能真实表意,而是因为思想不成熟、对性行为无知。醉酒的人可以变得同样不成熟和无知,但看上去神志清醒。
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
:
: 不能抗拒,不知抗拒的程度,这是标准,不要发明创造。我从来也没说什么喝了七两酒还完全一样的话,其实喝了七两水也不一定完全一样,你这说辞没意义。
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*
男人强制猥亵他人时怎么不记得维护共同体,不记得别连累孩子不能考公务员?要坐牢了,才想起拉共同体下水,想起要用孩子来逃避刑罚?
【 在 hdftiger 的大作中提到: 】
:
: 你这个看法幼稚。夫妻是利益共同体,在利益面前其他都是渣渣
: --
:
发自「今日水木 on iPhone SE 2」
--
FROM 115.171.22.*