- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
民法和刑法原则不同
【 在 simao 的大作中提到: 】
: 有明显瑕疵的证据作为证据，对司法的损坏远大于结果正义的短期收益。
: 就这还能作为成绩宣扬，这些gp法官的水平可见一斑
--
FROM 119.248.48.*
你在玩吃了吐？
【 在 mumuqiu89 的大作中提到: 】
: 所以说你只是认识那些字，读不懂这些字连起来是什么意思
--
FROM 119.248.48.*
哎呦，打你脸那部分内容被你吃了？
【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: 你自己好好看看你转发的内容把
: 实际上,对于“扶不扶”问题,法律早有答案。民事诉讼法明确规定:“当事人对自己
: 提出的主张,有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定,
: ...................
--
FROM 119.248.48.*
该法官只是说了大实话，说真话真难
【 在 pany (pany) 的大作中提到: 】
: 不是说最终鹏宇是否撞了老太。而是法院那种判罚逻辑，然后事后媒体的各种宣传，再加上后续那种闷声的处理方法，使得很多本来就不愿意帮助别人的人正好找到了借口不帮助，再加上媒体的放大，使得一些好的人也开始转变。
:
: 真的，鹏宇案真的对后来的社会影响挺大的。
: --
--
FROM 117.136.32.*
自己打自己脸很给力把？自己转的内容就不认了？
你转的内容有打我脸的地方贴出来啊？
法治社会依法办事，不是靠猜
而且这里面明确提的是民事诉讼法，不是刑法
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 标 题: Re: 鹏宇案真是一个影响深远的案子
: 发信站: 水木社区 (Tue Jun 7 15:32:59 2022), 站内
:
: 哎呦，打你脸那部分内容被你吃了？
:
:
: 【 在 Armageddon 的大作中提到: 】
: : 你自己好好看看你转发的内容把
: : 实际上,对于“扶不扶”问题,法律早有答案。民事诉讼法明确规定:“当事人对自己
: : 提出的主张,有责任提供证据”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定,
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 mysmth.net·[FROM: 119.248.48.*]
--
FROM 124.16.29.*
你怎么知道法官说的是大实话？就因为他是法官？
【 在 henhenhahi 的大作中提到: 】
: 该法官只是说了大实话，说真话真难
--
FROM 124.16.29.*
别闹了，大家都能得出那段话“不是你撞的为什么要扶”的结论，骂人蠢坏之前先测测自己的智商，特立独行不是坏事，为特立独行而特立独行就又蠢又坏了
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 你在玩吃了吐？
:
--
FROM 115.209.26.*
然后所有好人被坑？媒体不报道只能减弱这种事情的扩散力度，但最终结果仍然是大家都知道这种事情会怎么判。
【 在 weisandy 的大作中提到: 】
: 嘿嘿
: 不说大家都不知道了
--
FROM 123.118.13.*
无论什么法，都首先要讲程序正义
有伪证嫌疑的证据肯定不能用
【 在 cucudir 的大作中提到: 】
: 民法和刑法原则不同
--
FROM 218.4.46.*
普通人随便说
法官当然不能随便说真话，因为现实的真话可能会影响社会风气
【 在 henhenhahi 的大作中提到: 】
: 该法官只是说了大实话，说真话真难
--
FROM 218.4.46.*