这是很大的问题。至少应该对讹人的罚款，或者对其帮忙讹诈的亲属惩罚，因为可以默认自己家人不应该相互欺骗，如果相互不信任的话也不会帮忙去讨要钱款

【 在 goodbuddie 的大作中提到: 】
: 其实并不是
: 愚昧的老头老太太根本不知道鹏宇案
: 他们一直坚信法律不会对他们怎么着，能额一个是一个。现在的法律对70岁以上的也确实不怎么处罚。
--
FROM 112.64.60.*

你去看看这个文章有几个人赞同的。https://www.zhihu.com/question/61119726

【 在 spritesw 的大作中提到: 】
: 人民法院报刊文《十年前彭宇案的真相是什么？》
: 自己去搜搜吧
: 看完还杠的话随便
: ...................
--
FROM 112.64.60.*

可笑的是这个帖子里有人觉得助人为乐不会到这个程度，到了就很可能是施害者心里有愧，就像这个法官这样

【 在 outmann 的大作中提到: 】
: 是的，几件事情都不正常，就不是巧合了。比如笔录丢失，比如老太一方当庭提供不实的证据（照片日期不对），比如证人陈二春的证言未被采纳。
: 另外，我觉得彭宇扶人、垫付医药费，这个远远够不上“圣人”的标准，只要是个“好人”就会这样做。小时候教我们学雷锋，现在又说这样做不正常，不知道是谁错乱了。
:
--
FROM 112.64.60.*

你这逻辑根本就不对，远日无怨今日无仇就不能诬陷讹诈了？这里有经济利益。

https://www.163.com/dy/article/H3Q4SJQM055339U0.html

2015年10月16日，《人民日报》刊发了一篇题为《九成真相率如何突围“扶人困局”》的文章。

在文中，作者统计了近年以来发生的149起因扶人引发争议的案件，这其中80%左右的案件真相最终被查明，结果发现，其中冒充好人的撞人者有32例，诬陷扶人者有84例。

通过分析我们看到肇事后冒充好人的是少数，只占27.6%，而讹人的是多数，占72.4%，冒充好人和讹人的比例大致是1:3，但这不是最关键的问题。

令人惊讶的是，无论是冒充好人的还是讹人的，因为恩将仇报受到惩处的几乎没有，因为冒充好人被处罚也没有（仅追究肇事责任）！

本来有个恩将仇报的是要拘留的，但因为该人年龄已经超过70岁，最后也只能不了了之。

要想让法律法规真的发挥作用，就要实现两个目的：第一是鼓励好人做好事，第二是使坏人得到应有的惩罚。

【 在 woo333 的大作中提到: 】
: 这事是这样，一个人告另一个人撞伤他，也没有目击证人，你说你要是法官怎么判。那时候也没那么多监控和手机直播。就是常理推断，远日无怨今日无愁，应该不会瞎说，所以就判了。如果这类事以后必须有充分证据才能判，那才是给社会特别不好的示范：我把你拉倒没人的地方打一顿只要没打成轻伤就够不上刑事案件，你告我因为证据不全就赢不了，所以打人白打，那还不乱？
--
FROM 112.64.60.*

你这个太扯淡了，从来都是摄像头坏了的理由导致大众不信任，拿出监控证明效果好的多

【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 当时的情况是这样的，彭宇一审败诉后，通过媒体炒作笔录原件丢失，原告检查系統儿子拍照的事情，舆情普遍认为里面有黑幕，公安系统在给原告做伪证。领导担心，此时再拿出110接警记录（不是丢失的派出所笔录），还有国安的监控证明，老百姓不但不相信反而更不相信，闹出更大的舆情。于是采取了息事宁人的做法。彭宇面对铁证，巴不得不走正式判决而走秘密调解。这是一个麻杆打狼两头怕的局面。
: 发自「今日水木 on Android」
--
FROM 112.64.60.*