- 主题:鹏宇案真是一个影响深远的案子
上面有人说了
判决书写的不对
后来也有人说，是后来承认的
刑事案件的话，供词前后矛盾，要重审的
【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 哎呀 你真是扯啊
: 彭宇是真的撞了老太太了啊
: 只是当时有些媒体做了很搞糟的报道,还有判决书说理的部分说的不够好
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
我说了啊
供词前后矛盾不行的啊
【 在 lulu5821 的大作中提到: 】
: 判决认定彭宇撞了老太太
: 彭宇自己后来也承认了
: 说明法院认定的事实并没有错啊
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
反正我上面说了
影响非常坏
没有达到劝人向善的目的
【 在 ptco 的大作中提到: 】
: 民事案件与刑事案件不同，不是疑罪从无，而是高度盖然性。
: 从本案一审查到的各项证据来看，判二人相撞事实成立符合高度盖然性原则。
: 本案并未违反程序正义。
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
当然有问题了
你下河救人，难道还要你抓推人下水的？
等你抓到，人早淹死了
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 你看看原文吧，你看媒体的歪曲解读当然这么理解了。
: 判决书说的是:如果被告是见义勇为做好事，按常理是应该去抓老太太的人……。如果是被告是做好事，按常理应该是……
: 这个逻辑有问题么？如果你想说自己是见义勇为，必须要有抓人的情节啊，不然见义勇为不成烂大街的了。一般人的行为只能称得上是做好事(扶起及送医院)，也就是判决书陈述的第二种情形。
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
前后矛盾不行的
有供词矛盾打回重审的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 是的，审判员的第一段法律说理完全不成立，水平堪忧，很是奇葩。我倾向这是水平问题，完全没必要这样也够做判决了。
: 但是，你说的案例，如果警方对法庭说你承认过，发生接触对方不慎落水，你觉得法庭判你承担民事赔偿责任过分么？
--
FROM 219.236.120.70
他否认过撞吧
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 彭宇案证词前后矛盾你是具体指什么？
--
FROM 219.236.120.70
不是见义勇为，离是他撞得，还有十万八千里呢
【 在 xibeigewu 的大作中提到: 】
: 如果是仅仅扶人，构不成见义勇为，懂这个道理么？
: 法官是为了反驳彭宇声称自己是见义勇为
: 发自「今日水木 on Android」
: ...................
--
FROM 219.236.120.70
我说了啊
供词前后矛盾，要重审的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 那又怎样？警察只是证明当时做笔录时彭宇承认发生接触。
--
FROM 219.236.120.70
他肯定否认过撞吧
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 证词是警察做的，根本没有前后矛盾。
--
FROM 219.236.120.70
但有些刑事案
证据不过硬，本人否认的话，不能定罪的
【 在 bocaj 的大作中提到: 】
: 他是谁？如果是彭宇本人，那么他本人的叙述只是裁决考虑的因素，不是他本人承认才能做出相应民事裁决。
--
FROM 219.236.120.70