- 主题:在谈到女性福利待遇保障的时候，谈的到底是啥？
那你是想否认49年以后，都让女性去读书了这个事实吗？？？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 义务教育法是1986年通过的，并不是1949年，想想为啥？
:
--
FROM 101.41.149.*
没有整天骂女性大龄剩女不结婚、不生孩子吗？？？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 不会吧，想生就生，谁PUA你，你就让谁走开，不接受PUA
:
--
FROM 101.41.149.*
那你前半段讲的和过去社会就是没区别……
难道过去社会多生一个孩子就多一个l劳动力就不是市场经济吗？？？
显然也是啊……
至于你说的靠生孩子骗补贴的，显然是把孩子当成是负担了，而现在社会的论调是孩子可是未来社会的钱袋子啊，没孩子等于没钱……
你总不能说，一个孩子生了的时候花了社会补贴这个孩子就是占便宜的，等孩子长大了、可以给社会做贡献了，又打算占孩子的便宜了……
是吧？？？
至于你后半段说的，女性在生育时可以获得的福利待遇保障是基于女性生育才获得的，女性不生育等于女性没占女性生育的便宜啊……
【 在 snowolf 的大作中提到: 】
: 我这是从市场经济角度提出解决方案。已经是最合理，最有可能实现的方案了。如果没有对应的监管和反馈机制。到时社会边缘人群生孩子套补贴，那才真是人伦悲剧，社会悲剧。
: 除非整个社会转向完全社会主义，能够直接满足所有社会成员的体面生活需求和发展需求，下一代的养育成本全由社会承担。社会个体完全出于个人情感意愿兴趣生孩子。即便这样都不一定能保障生育率。因为完全不可控。
--
FROM 101.41.149.*
得了吧，整个社会没有天天骂大龄剩女不结婚、不生孩子吗？？？
【 在 zjzf 的大作中提到: 】
: 没有路人拉住你说你得生孩子
: 也没有路人对你pua
: :
--
FROM 101.41.149.*
所以，因为没有“都”，这个政策就是有不行呗？？？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 因为这不是事实。
: 49年后，女性并没有”都“去读书。
:
--
修改:kisspanda FROM 101.41.149.*
FROM 101.41.149.*
你有孩子吗？？？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 你有孩子了没？
:
--
FROM 101.41.149.*
所以，要求社会产假放三年并且按时发放薪资和保留工作职位，又有什么问题？？？
这件事也不可能“都”实现，但是一定大多数女性因此获益……
可以预想的是，女人不能因为要照顾孩子说生养孩子影响自己去工作了，不是吗？？？
【 在 Basil 的大作中提到: 】
: 虽然任何政策都不可能完美无缺，但我啥时候说这个政策有问题了？不要自行脑补啊
:
--
FROM 101.41.149.*
我只知道，只要不进入体制内、不在体制外有钱，就别想有好日子过……
【 在 musing1 的大作中提到: 】
: 本质是分配问题，加入世界上有两个国家：一个国家需要一对夫妇一起出来工作才能过上有房有钱的生活，而另一个国家一个人工作就能养活一大家子，你觉得哪个国家幸福感比较强？哪个国家的生育率会比较高？
: 日本人、韩国人70、80岁了还要工作，你觉得他们生育率会高？
: 说到底，还是分配的问题，社会的财富其实够大家消耗了，但集中在少数人手中。
: ...................
--
FROM 101.41.149.*
现在这个社会要求女性既要上班工作不加班赚得和男性一样多、又要照顾孩子、还要照顾公婆，也挺不切实际的……
【 在 zjzf 的大作中提到: 】
: 不是因为大龄、不生孩子，大多还是因为不切实际的要求
: :
--
FROM 101.41.149.*
那体制外女性怎么办呢？？？活该进不去体制内吗？？？
【 在 musing1 的大作中提到: 】
: 针对你的问题，最能实现女性福利的地方是体制内。所以不要纠结，想拿到女性福利，请去体制内。
--
FROM 101.41.149.*