你要表达你的观点，你就应该摆事实讲道理啊。
前面你还说过家是一个应该讲道理的地方，
跳出家庭就不应该讲道理了吗？
可以再严谨一点点吗？


【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 你不觉得法律有倾向，正是问题所在，也是法律成立的基础。过一些年你就觉得了。
: 很多人的观念是被塑造的，不是基于事实。
: 发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
: ...................
--
FROM 183.195.14.*

意思是，家应该是讲感情的地方，各人因为感情而自觉自愿满足对方的需求。对对方好，是希望对方幸福，而不是“应该”“必须”这么做，不这么做是错的。情大于理。但如果伤害了对方而不承认，那说明不在乎对方是否幸福，说明感情不到位。没感情的时候，当然就要讲道理了。否则就是既不合情又不合理。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
:  
: 家不是讲道理的地方，其实很多时候是女人说的啊。。  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 1.203.144.*

资本论是论证资本不应该剥削劳工的。
资本家就是正在剥削劳工的人。
如果资本家支持资本论，那就应该停止剥削。
停止剥削就不是资本家了。
所以，逻辑上必然没有一个资本家支持资本论。口头支持，行动反对的不算。

【 在 ssteym 的大作中提到: 】
:  
: 不需要这一个。  
:
: 比如不反对，也不支持就可以了。推翻你的结论不需要“资本家支持资本论”。  
:
: 谁主张，谁举证啊。  
:
: 我并不主张资本家支持或者不支持资本论，我只是对你“资本家都反对资本论”这一陈  
: 述表示质疑，觉得需要拿出更多的证据来证明你这一观点。
: ..................

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 1.203.144.*

这么说吧，你认为在婚姻中男人必须要照顾女人。
然后我并没有做到这一点，我也不支持这一点。那能得出结论说我反对你吗？
我觉得不能。你觉得呢？


【 在 INCEPTION (INCEPTION) 的大作中提到: 】
: 资本论是论证资本不应该剥削劳工的。
: 资本家就是正在剥削劳工的人。
: 如果资本家支持资本论，那就应该停止剥削。
: ...................
--
FROM 183.195.14.*

资本论不是观点，是立场。
【 在 ssteym 的大作中提到: 】
:  
: 这么说吧，你认为在婚姻中男人必须要照顾女人。  
: 然后我并没有做到这一点，我也不支持这一点。那能得出结论说我反对你吗？  
: 我觉得不能。你觉得呢？  
: --  
:

发自「今日水木 on 你要唠这个我可不困了啊」
--
FROM 1.203.144.*