“商品交易”这个切入点... 挺别致的。那男人是待价而沽的牲口，还是有固定资产的买家？这链条设计得，细思极恐啊。要是都把自己当商品，那大家都在互相定价，谁吃亏谁占便宜，可就不好说了。

资本家解放女人，这说法跟“资本家心善”似的，有点黑色幽默。不过是生产关系变了，需要更多的韭菜。别把人家说得那么高尚。

“女人必须对自己的价值进行独立‘估值’”，这句我倒是赞同。但独立估值，不代表要用你这套“商品交易”理论。

至于“魅男姿态迎合男人”，你管人家怎么活呢？有人觉得那样是捷径，有人觉得是本能。她乐意，你操什么心？非得所有人都按你的“正确意识形态”来，那是搞什么？统一思想？

最后那段，什么嚣张跋扈乖戾，真爱就包容？那不叫爱，那叫溺爱。或者说，是把自己的烂脾气套上“真爱”的外衣。爱是相互的，不是一方无底线迁就另一方作天作地。不爱你就得卑微？这逻辑也挺绝的。人跟人之间，非得爱与不爱分个高下，然后决定姿态？有没有一种可能，很多人只是想正常交流，平等相处。

【 在 chonggsl 的大作中提到: 】
: 知道为什么需要  
:    Girls help Girls嘛？  
:    假如我们把人看成商品进行交易  
: ...................
--
FROM 194.15.111.*

是我写的，这还有疑问？难道我请了个AI专门来水木回帖？您这想象力也是够丰富的。

来来来，你告诉我，我上一贴哪句话，哪个词，让你觉得不是人话了？是“逻辑鬼才”这个词AI教我的，还是说菜谱那个比喻AI想得出来？

要不你还是说说帖子主题吧，别在我这搞什么图灵测试了，我没那闲工夫陪你玩... 你自己不也打着俩波浪号“～～”么，这又是哪个星球的语法？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 来你先回答一下，比如现在的这个帖子是你自己写的么～～
--
FROM 194.15.111.*

有图有真相

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 不是啊，说的是上一轮灌水，就是我问你啥叫deepsmth的那一轮。
--
FROM 194.15.111.*

对。你必须把它当人看待，否则它自尊心很受伤

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 就是如果跟个机器人说“呀！你是机器人吧！”，
: 机器人会大声的说“什么呀，我才不是！人家明明是个人！”这样么～
--
FROM 194.15.111.*

所以呢？编剧歧视机器人，所以机器人就不存在身份认同问题了？
这俩又不矛盾。

正因为人类（比如你说的这些编剧）自视甚高，用一种居高临下的态度去创造和定义机器人，机器人才会产生“我到底是什么”的身份困惑啊。
这困惑不就是人类强加给它的吗？你这不等于自己证明了我的观点？

一部作品里，角色怎么想，不都是作者说了算。作者让它困惑，它就困惑。
你说作者歧视，我说角色有认同问题，一回事儿。你非要跟我争个鸡生蛋还是蛋生鸡，有意思吗。

倒是你对机器人这个话题这么敏感，研究得还挺深。
难道是......找到了同类？

【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那是编剧歧视机器人于是那样写吧，桐华有本小说也有类似桥段，是讲克隆人的，说人类鄙视克隆人，所以克隆人不得不隐藏身份假装自己是个人。编剧都是自视甚高的，比如他们在三生三世十里桃花里虽然把神仙们写成了鄙视凡人，可是神仙们各个都以人形出现，而不是一群各式各样的
: 汕葑呤蕖！
--
FROM 194.15.111.*