- 主题:生孩子的问题
人口多了好还是少了好和生产力水平有关系，套用老百姓的话说叫：人多好干活，人少好吃饭。
自然而然的，越穷的地方，越人多，大家不得不多生；而经济越发展，人口越会减少，大家一定不乐意生了。
至于什么传承什么基因的，一个是拔的太高不沾地气儿，再一个不看基数的建模都是扯淡。
【 在 dizzysense 的大作中提到: 】
: 从个体来说，每个人都有生孩子和不生孩子的自由，也都有表达的意愿，谈不上所谓的鼓吹男女对立。
: 从整体来说，难道人口少一些不好嘛？
: 到4亿人口的时候，我们就和美国差不多了，那时候大家工资都高，人均住房面积100平米，也不用内卷了，生活压力小了，年轻人自然也愿意生孩子了。真正不希望人口减少的，是那些靠大规模工业化生产赚钱的大老板和富豪们，因为人少了就没有那么多人买他们的产品了。但是，对普通人来说，人少些，竞争小一些，难道不是生活更轻松一些嘛。
--
FROM 183.241.205.*
主要是“应该”的这种表述方式本身带了明显的说教指征，只是说话的人往往感觉不到。
生孩子这事总归是私事，人一定是先作为个体生活，而后才是社会责任。那么人是人的时候，结婚生子这种无外乎愿意不愿意、适合不适合、需要不需要，三者只要占其一，人就会婚就会生。如果把三者三者占其一的这种状态理解为应该，就成了应该的表述。但一定存在不愿意、不适合、不需要的人，你跟人家说应该，那指定人会白一眼要你管。抽烟的小姑娘同理，白一眼是轻的。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 生孩子和鼓吹男女独立，是不同的帖子。不是一回事。
: 我是和女ID争论过，生孩子是否属于“应该”的范围。
: “应该”和“自由”也不抵触。人们不应该抽烟，但是他在不妨碍他人的公共场合，确实有抽烟的自由。
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
情绪表达就是情绪表达，我们的很多行为不带有明确目的，就像灌水，并不是为了要做什么。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 说教，都是被听着感受到的，或者误感受到的。
: 听者情绪在前而已。
: 是否应该，和“私事”并不冲突。你应该不浪费粮食，或者你觉得你有浪费粮食的自由和意愿
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
举手提问，你能用最简短的方式表达出来你是想表达啥不？
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 你还在不断转进。
: 学者研究的奴隶制度，是当前正在进行，或者即将采用的制度吗？
: 这本书有个观点和你一致，就是人出自动物，但是有了意识和选择，部分人（正在增多）因为种种原因不愿意生育，因此他才探讨设计怎样的生育制度去鼓励促进人们生育。
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
认真讨论的话，这东西人生而平等以及生命及身体权属于天赋人全，那还讨论个啥，结构不结构数量不数量的都是浮云了，只剩下生育权是个体主张履行了。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 认真讨论的话，需要考虑人口结构，不能只看数量
:
: #发自zSMTH@V2301A
--
FROM 183.241.205.*
应该这个词本身就带有要求意味，至于管不了从而无法要求，那是能力所限。
就比如你拿浪费粮食举例，人不应该浪费粮食这句话本身具有非常明确的反对浪费及要求节约的意思，只是人管不了浪费行为，于是浪费仍然存在，那不表示浪费是没错的。
当然也许你对于应该这个词语的用法有其他观点，这就属于写作文层面的问题了。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 有没有一种可能，是你前两天理解力失常了呢？
: 我哪句话反对生娃有个人自由了？
: 我从头到尾观点没变过，人类包括男人女人都应该生养后代。
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
那是自然，世间最有用的鼓励手段奏是砸钱，砸不动那是没砸够。比如那天我看了条新闻，忘了哪个城市了，生娃具体的补贴也忘了怎么描述的了，就记住结合当地的房价情况来看生娃事实上相当于免费给半套房，那么生俩就是一套房。那么这样半套房的砸下去有没有用呢，不缺房的估计够呛。但再想想呢，是人就总有一样缺的东西。
【 在 yingzh 的大作中提到: 】
: 可以经济鼓励嘛
:
: #发自zSMTH@V2301A
--
FROM 183.241.205.*
所以这不就是应当背后自带要求了么，你的本意就是在表达这种附带要求的应当，只不过你只是说说而已，说说要求就算了的说说而已，那毕竟说了没用嘛，可不就是只能说说拉倒了。我的观点呢，是人接受世界多样性才能更和谐，和谐了才能追求愉悦，求同存异和抓大放小远比表达应当来的和谐愉悦，上班、做项目、过日子、灌水、等等等等，都是这样。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 是要求没错。
: 但是你弱化了要求的程度(强度)，所谓不谈剂量谈毒性就是耍流氓。
: 要求人不要浪费粮食，这个要求有问题吗？但是如果你浪费了粮食，也只是受到一点点鄙视而已，没有什么强制性措施。
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
父母的生育行为当然是正当的，那是他们作为夫妻的意愿表达并付诸实际，每个人都有履行生育权的权利，那自然是正当的。
那么我们要不要感念父母的生育行为呢，我认为如果父母对我们挺好，那自然要感念罗，我始终相信大多数人还是疼孩子的，于是由于我们得到了这个行为的正面结果，我们回报以父母互动、陪伴、照顾、给买好吃的等等等等，这种回报更多的是基于情感，而非生育本身。
以上和我们自己生不生，不会形成必然的因果或者逻辑关系。
生育权这个东西同时表现在生的自由以及不生的选择，伴随生育权同时出现的会有抚养义务以及情感层面上的疼惜因素，从而人既然生了孩子，就得养以及要好好养。
那么感念与回报，我们都知道这东西不是复制粘贴，不是我吃了你个苹果我就得给你个苹果不能给你个梨，现实生活中的大半感念与回报是更换了方式的，类似于人帮你办事你请人吃饭这种普遍是换了方式的，你生了我于是我还你一条命那就很吓人了。
当然社会层面上说，生孩子总归是正能量有助于社会发展。
家庭层面上说，生孩子也有利于家庭稳定。
那么愿意生的就给予鼓励，以及有意愿生的尽量早点生，生晚了怪累的。
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 不要断章取义，也不要转进。明明你转贴了全文。
: 原文的意思是，如果你认同父母不生小孩的选择是正当的，你支持他们这么选。
: 那么，你支持的实际行动，所形成的后果，
: ...................
--
FROM 183.241.205.*
我没要求啊，我只是说你说的是个啥事儿，我没说不让你说对不对
【 在 mulder 的大作中提到: 】
: 呵呵，那你是否在评价我【是否应该评论人类是否应该生娃】呢？
: 按你的逻辑，你也是在“要求”我不要评论人类是否应该生娃喽？
: 你为何能“要求”我 不要“要求”？
: ...................
--
FROM 183.241.205.*