- 主题:生孩子的问题
我都表达过很多遍了
生娃，是应该做的事。
注意，这里主语缺省了。并没有指着鼻子说，这是【你】应该做的事。
部分读者自己可能在生活中压力过大，把自己当作主语补了进去
这是人类应该做的事，包括我，包括我的孩子。
我只是评论这件事情本身，是正当的，应该做。
至于你是否愿意做、要做，你自己决定。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 举手提问，你能用最简短的方式表达出来你是想表达啥不？
:
--
FROM 58.38.100.*
有没有一种可能，是你前两天理解力失常了呢？
我哪句话反对生娃有个人自由了？
我从头到尾观点没变过，人类包括男人女人都应该生养后代。
读者自己把应该脑补为必须了而已。
【 在 Anita06 的大作中提到: 】
: 你今天的回帖，是比较正常的讨论，也不反对生娃是个人意愿决定。
: 但你前两天的观点明显更极端。
:
--
FROM 58.38.100.*
是要求没错。
但是你弱化了要求的程度(强度)，所谓不谈剂量谈毒性就是耍流氓。
要求人不要浪费粮食，这个要求有问题吗？但是如果你浪费了粮食，也只是受到一点点鄙视而已，没有什么强制性措施。
那你是怎么理解的呢，你有浪费粮食的自由，他人却不应该有“因此鄙视你”的自由？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 应该这个词本身就带有要求意味，至于管不了从而无法要求，那是能力所限。
: 就比如你拿浪费粮食举例，人不应该浪费粮食这句话本身具有非常明确的反对浪费及要求节约的意思，只是人管不了浪费行为，于是浪费仍然存在，那不表示浪费是没错的。
: 当然也许你对于应该这个词语的用法有其他观点，这就属于写作文层面的问题了。
: ...................
--
FROM 58.38.100.*
不要断章取义，也不要转进。明明你转贴了全文。
原文的意思是，如果你认同父母不生小孩的选择是正当的，你支持他们这么选。
那么，你支持的实际行动，所形成的后果，
就像时光旅行电影那样，穿越回几十年前，把父母的姻缘拆散了，几十年后的孩子就立马消失了。
看懂了吗，如果你穿越回去，支持了父母不生娃的决定，现在的你就消失了。
反过来说，我们感恩自己获得了生命，饮水思源，态度上，自然是认为父母生育你的行为是正当的。
而不是“只要你不生小孩，你就该消失”。
【 在 Anita06 的大作中提到: 】
: 以下是你前两天回帖的“如果不想生养小孩的，应该立马肉体消失…”这种话是尊重他人生育自由的话吗？
: 指责他人的同时先看看自己说的话。
:
: ...................
--
FROM 58.38.100.*
呵呵，那你是否在评价我【是否应该评论人类是否应该生娃】呢？
按你的逻辑，你也是在“要求”我不要评论人类是否应该生娃喽？
你为何能“要求”我 不要“要求”？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 所以这不就是应当背后自带要求了么，你的本意就是在表达这种附带要求的应当，只不过你只是说说而已，说说要求就算了的说说而已，那毕竟说了没用嘛，可不就是只能说说拉倒了。我的观点呢，是人接受世界多样性才能更和谐，和谐了才能追求愉悦，求同存异和抓大放小远比表达应当来的和谐愉悦，上班、做项目、过日子、灌水、等等等等，都是这样。
:
--
FROM 58.38.100.*
我也没让谁生，让谁不生。（我也没这个权利）
我就不明白了，我说人类应该生娃。触了谁的逆鳞了
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 我没要求啊，我只是说你说的是个啥事儿，我没说不让你说对不对
:
--
FROM 58.38.100.*
显然也有很多人认为粮食谈不上应不应该节约/浪费。而只取决于购买者自己的意愿，他爱怎么浪费/节约是他的自由。
应不应该，确实代表了倾向性。
在生育这种关系大到人类种族延续、小到个人基因传承的大事上，
不应该搞“虚无描述”。把这件事说成是完全看个人喜好（意愿）。
按他们的逻辑，人类种族是否应该延续，这个议题，也是不属于“应不应该”的范畴喽？
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 说了啊，我认为这不是应该不应该的范畴，在我看在应该这个词本身自带要求，这是词语用法的问题。
: 不过当然了，你也可以继续认为是应该的事，人嘛原本都是有自己的观点，大家都是各自表达。
:
--
FROM 58.38.100.*
小姑娘偷换概念，但是她是为了搞笑。
大妈说得没错，但是尺度偏严。
你甚至可以认为因为人类对地球破坏太大，人类种族不应该延续，不应该生娃，我都觉得这至少是一种主张。
而不是搞虚无设定：人类延续，不在应不应该的范畴。
----如果这是成立的，那其他的“应不应该”就更加不存在了。
因为连人类都不存在了，哪里还有粮食应不应该浪费、树木应不应该滥伐的议题？
当然喽，他人始终也可以认为人类延续、人类生娃不在应不应该范畴，他有这个思想自由。我也有看不上他的自由。
按本版网红的说法，子宫在女性体内，她有一票否决权，可以决定不生。这个道理没什么毛病，
但是同理，脑子长在他人身上，他人的脑子也可以因为她不想生娃，所以不想和她交朋友，看不上她。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 人类是否延续确实不是应不应该的问题吧，那是能不能的问题啊。
: 浪费粮食这事儿呢，买两碗豆浆喝一碗倒一碗的行为，我认为是不太对的，粮食本质上是食物也是资源，食物是给人吃的，资源是用于社会生产的，买来倒掉不咋符合这东西的本质功能。
: 那么人的本质是否包括生育背后的延续功能呢，这个要看个人观点了。
: ...................
--
FROM 58.38.100.*
就是肯定会有勇敢的人会站出来，扛枪抵抗鬼子入侵，所以抵抗侵略也不在应不应该的范畴内，只有我愿不愿意抵抗的问题呗。
愿不愿意和应不应该，本不冲突。你可以愿意做不应该的事，也可以不愿意做应该的事，也可以不愿意做不应该的事、愿意做应该的事。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 那是自然，每个人都有每个人的思路嘛，比如虽然我认为生孩子属于愿意不愿意适合不适合需要不需要层面的而不是应该不应该，但是我相信有很多很多人会生孩子的，从而人类一定可以延续，那么自然就有了浪费粮食这个话题了。基于我的有生之年人类必然繁荣昌盛且会继续各种折腾，那么浪费粮食的话题于我所处的场景来说是有讨论基础的。
: 至于一票否决权，生孩子这事男女都是一票否决。
: 无论她不想还是他不要，那都是生不出来的对不对。
: ...................
--
FROM 58.38.100.*
我早说过了
龙应台那一套不在乎大国崛起，只在乎小民尊严的虚无主义思想，大有市场。
【 在 vv 的大作中提到: 】
: 大家去做自己愿意做的事原本就是必然结果。
: 至于你发散到的那个问题呢，咋说呢，那就顺着来，我举两个例子，
: 我爷爷是你说的那种勇敢的人，但是我奶奶恨了一辈子带他走的人，她说：他们欠我一条命。为此我很小很小很小的时候，她就说：可不能入那个啥。
: ...................
--
FROM 180.172.2.*