- 主题:一言难尽的婚姻（zz）
因为这个跟后面的那个主题没关系
而后面那个主题，是最先提出来的主题，是所有话题的起点
所以你提出来得主题，第一起点晚，第二跑偏了。对于一个偏题的内容，为啥要纠缠？
就是以上逻辑
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 然后呢？话题不还是回到讨论对飞行员的喜好上来？】
: 刚才就讨论到这，然后你就转到新的方向
: ...................
--
FROM 124.205.69.*
这个问题直接的答案：既然喜欢飞行员，就不应该记错电影情节
这是非常不合理的认知
前面已经说过了，所谓的应该，是需要非常谨慎的应用
而你这里的逻辑跨越，就冒险了，导致了不合理的结论
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 这个问题直接的答案：既然喜欢飞行员，就不应该记错电影情节
: 现在自己记错，说一下，原本可以一起讨论
: ...................
--
FROM 124.205.69.*
最基本的讨论，谁发起话题，参与讨论的另一方需要围绕话题发起者的内容来表达吧？
发散也可以，但被要求拉回到讨论起点也是合理的
最起码，还有先来后到呀。尤其是又没讨论完首发主题
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 这就又回到，纯逻辑关系的分析上面，尽管你这方面论述非常精彩
--
FROM 124.205.69.*
他只需要对他的喜好分享负责就行了，因为这个才是他提供信息里的重点
我们没人打算通过他的讲述学习壮志凌云的编制
你有这方面诉求？所以才会在意？
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 飞行员生活的向往，和壮志凌云与美国飞行员，可是【M】ID自己提出来
: 因此他需要对自己表述，准确性负责
--
FROM 124.205.69.*
大概还没加载完，反复多刷新几次，再等等看看。。。
【 在 hlqx 的大作中提到: 】
: 图裂了，啥也看不到
--
FROM 124.205.69.*
描述自己喜好时，没有需要修正的地方就行了呀
就算你提到的甄嬛，谁要是打算根据甄嬛学历史正史，那谁去较真朝代问题
其他时候，看客们的主要关注力，在于这女人是谁干了啥想干啥的故事情节。。
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 并不是谁学习，才要求信息的准确性
: 而是对自己的描述，在明显有错误的情况下，应该自己有意识修正
--
FROM 124.205.69.*
嗯，那么类比的话，你揪住他编制问题，其实就是起到了一个要根据甄嬛学历史的效果
而他本来倒真是只想讨论故事的人，所以你开始跟他较真：明明是清朝，你偏要说明朝
然后呢？
假如他说，好好好，我说错了，是清朝。
于是呢？不还是在讨论故事本身吗？就算故事发生在明朝了，这个故事内核没变啊
假如他没搭理，随便看客认为哪个朝代去，反正他只是想讨论故事，那同样还是落脚在讨论故事内核上啊，仍然符合原始问题
虽然你说：我没有讨论历史的意思
但非常有讨论历史的效果，而不是讨论原始故事的初衷
只有一种情况，在他承认了他说错的朝代后，你提到的历史问题是有意义的，那就是：
你连想讨论的朝代都不清楚，可见你对故事也不清楚，你不配讨论故事
当这种逻辑成立时，那么揪住他的历史错误问题才有意义
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 这里不要过多自己引申，看完甄嬛传电视剧，会记不住这是清朝吗？如果，还声称自己喜欢甄嬛传
: 而不是，用这个电视剧，学历史
--
FROM 124.205.69.*
我当时也说了呀，因为另一个角度的已经发生了
那只能讨论没发生的角度了呀
真要较真的话，那个甄嬛传的议题从根儿上就是假设出来的。。。
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 记得在前面你说，要避免各类假设；现在没有这种假如出现
--
FROM 124.205.69.*
不用确认
只需要看看他想表达的主题意思就行了：他想讨论故事
不是刻板严丝合缝的每个细节都需要正确无比不得偏差
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 现在的逻辑是，讨论甄嬛这部电视剧，而不是要学习历史
: 但是一上来他就说，这是一部明朝背景故事，这就要确认他看过吗？
--
FROM 124.205.69.*
因为这个话题跟我们要讨论的原始主题无关，而且它的准确与否完全不影响我们讨论原始主题
想讨论的话，也不是在当事人的原始主题下跑偏讨论
【 在 Hxy001 的大作中提到: 】
:
: 依然提醒下，这位M和你一直在回避：承认自己错了有什么后果？ 也就是一句错了，为什么这么回避呢？ ： ）
--
FROM 124.205.69.*