- 主题:大学生薅肯德基系统漏洞的羊毛获刑
法盲吧，你自己不来取货，放我仓库里，我自己处理掉，算什么诈骗？
并不存在欺骗，顶多算是非法侵占。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 你这个例子妥妥诈骗。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: : 那也不算诈骗。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
参考许霆案吧。
还有，这种单次不到2000的案子还能累加的？
那我从京东上薅的羊毛不止两千了，比如12.8买了二十斤的兰花豆，几块钱买过几箱口香糖。
京东快来告我吧！
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 我的例子只是说明系统漏洞不影响犯罪认定。
: 是偷窃还是侵占还是诈骗是要看具体情形的，钱丢大街上被人拿了是侵占，这个案子利用系统漏洞用失效的优惠券支付是诈骗。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
ofo不退押金，拼多多红包，支付宝红包等等，上过好几次当了，说是买多少返多少，结果他妈给的全是几千返几十的优惠券。
【 在 phoenix036 的大作中提到: 】
: 几年前我报了一个英语机构
: 一共骗了上千万
: 没判刑
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
违法了啊，你还是没明白，这利用的不是漏洞，责任也不在我。
【 在 Vdata 的大作中提到: 】
: 假设你开店，
: 天黑没注意，收了一堆冥币。
: 对方应该没违法吧？正常交易啊。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
他也没欺骗啊，就是卡bug
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 许霆案是偷窃，因为许霆没有虚构事实欺骗银行，不符合诈骗罪构成要件。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: : 参考许霆案吧。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
你没做过生意吧
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 你在这种小细节上做文章狡辩有意思吗？
: 首先退货一般是买家负责退货，你举个卖家负责取货的例子算什么呢？
: 另外即使是卖家负责取货，他多长时间之内没来取货你卖了呢？你有没有催告呢？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
薅羊毛的有几个不是主观恶意的…
比如前几年的摩拜单车充值bug，版上有人充了好几万…
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 这个是用同一个手段连续操作，当然累计计算。
: 用优惠券的bug价不是同一商品，很难认定消费者主观恶意。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
是交易系统本身的bug，不是消费者伪造的虚假事实。
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 你跟我狡辩没用，他点了不用优惠券然后又以用优惠券的价格去结算，就是利用漏洞欺骗交易系统。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: : 他也没欺骗啊，就是卡bug
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
学过，这就不是诈骗罪
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 没做过，你没学过法律吧？
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: : 你没做过生意吧
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*
这还需要排除？薅羊毛的有几个不是主观恶意的？有几个不是贪便宜的？
另外，你觉得羊毛党应该跪谢商家不杀之恩？
【 在 jordy 的大作中提到: 】
: 刑法上认定主观恶意很困难，要排除所有合理怀疑。
: 而且从商业上考虑，一般商家也不会上纲上线，对公司形象影响太大。
: 【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone12,8」
--
FROM 60.176.11.*