因为你对“真实有效”有误解，你认为系统没有识别出来无效就是有效，按照这个逻辑，验钞机没有验出来的假钞也是“真钞”，因为验钞机bug和你无关。但真实世界的法律不这么认为，法院按照真实世界的法律判案而不按照你的理解判案。
你需要解决的问题是不要活在自己想象的法律世界里。
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 你们真的是杠精，这个案子中所有的东西都是真实有效的，怎么冒出来个假的？
: 交易行为是真实有效的，退款也是真实有效的，兑换码也是真实有效的，哪里冒出来个假的？
: 是商家的bug导致消费者获得了兑换码，责任不在消费者这边。
: ...................
--
FROM 39.144.45.*

券是要花钱买的，你买了以后退款，券当然就无效不能用了，连三岁小孩也明白的道理，你装什么傻充什么愣呢？
系统bug没有识别出无效的票，但这并不改变券已经无效的事实。大学生明知道这个券已经退款失效了，利用系统bug去使用这个券，这妥妥的诈骗，你再怎么狡辩都改变不了这个性质。
这和网购bug价性质完全不同，到底是谁在瞎类比？
你这么自信你是对的我们可以打个赌，如果二审还是认定诈骗罪你给我一万积分，如果二审没有认定诈骗罪我给你一万积分，你敢不敢？
【 在 kunseng 的大作中提到: 】
: 问题是卷是真实有效的，并不是伪造的，不存在假的基础，识别系统也没问题。
: 你瞎类比什么？强调了那么多遍你都没看懂？大学生所有的交易行为并不存在欺骗的成分，而是商家的系统存在bug，而这个bug不是消费者造成的。
: 你们肯定很少网购，现实中几分钱点份外卖的例子数不胜数，就是因为商家的定价系统存在bug，难道也算诈骗？
: ...................
--
FROM 39.144.45.*

主客观一致，这不是学刑法的常识吗？
你举的例子，你主观上想让富人死这没有疑问，你之所以无罪是因为你采用了迷信的方法（即诅咒），我国法律不认为诅咒能危害别人生命，所以客观上你没有采取任何危害行动。
你举的例子是刑法讲座必讲的主客观不一致的案例啊。
【 在 anglealq 的大作中提到: 】
: 主观意愿这东西很难界定，也很难作为依据
--
修改:jordy FROM 183.195.89.*
FROM 183.195.89.*