- 主题:幼儿园通知后续要给孩子打新冠疫苗了
为什么不成立？
轻症发现的就去隔离治疗，那是确定的病例。
控制尚未发现的病例属于风险管控范畴。
"风险"是啥意思？可能发生但是尚未发生的损失，打过疫苗的传播风险低，这句话能理解吧？
如果你不能理解风险管控要看概率，而打没打疫苗影响形成传播的概率，咱俩就别继续讨论了，真的。。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 以上逻辑成立吗，请问轻症的卫健委承诺不用隔离治疗了吗？？？？？
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: :
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*
国外就是很好的对照组。
我自己觉得冬天爆发的德尔塔，只要最后能控制住，就是疫苗有用。
这个病毒变体太逆天了，必须疫苗加管控，现在全世界只有中国还没有放弃对抗它了。
这只是我自己的看法。
你当然可以觉得疫苗没用，反正没数据不是大众的责任。
所以这就是为什么我说我理解并支持你"要求公开数据，否则全体都测"。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 上海旅行团都是轻症都隔离吧，都打过吧，所以不用说风险那个低。现在都几乎快没有对照组了，你爱怎么说怎么说吧，就是看着逻辑难以自洽有点荒诞
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: : 为什么不成立？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
※ 修改:·einstein0 于 Nov 1 23:35:28 2021 修改本文·[FROM: 222.129.55.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 222.129.55.*]
修改:einstein0 FROM 222.129.55.*
FROM 222.129.55.*
病毒载量低
病毒载量低
病毒载量低
所以跟全民核酸方案折中了行不？
你觉得必须要测就去提议。跟我这杠有啥意义？政策摆在那里什么逻辑还不好反推么？
你要是非问上海卫健委和你意见不一致哪个更白痴，那我当然觉得上海防控搞了这么久没出乱子，必然不是白痴啊。
【 在 ciwp 的大作中提到: 】
: 你是说卫健委是白痴吗？科兴公开数据防delta有效率只有51%，也就是有一半机会仍然感染，你说凭啥不测？
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: : 打过疫苗的病毒载量低，卫健委觉得传播风险低，不用测，现在是你不信，那就你亲自去"反抗"，哪里歪了？
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*
我明显说的是防控体系对照组，谢谢。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 而且对于疫苗，没有哪个疫苗的对照组不是跟自己对比而是和其他疫苗做对比的。。。难道一个新药开发出来要上市，是和老药比疗效？你得查查什么叫对照组
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: : 国外就是很好的对照组。
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*
你是不是搞错了，现在是政策要求你必须测核酸，怎么变成我提出来的了？我只是没觉得政策不对而已，符合大多数人利益，怎么就过分了？
我之前误会你了，我还以为你觉得大家争论是互斗不太好，应该相互理解——不打疫苗的理解别人希望测核酸的诉求，打过的理解不打的纠结。
结果原来你只是单方面觉得自己应该被理解，而不应该理解综合管控政策。
是我错了，你们果然只是精致利己而已。
你觉得政策太费事不愿意做，影响了公共利益，别人有意见，这就叫互斗？那这种互斗也没啥可感叹的。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 逻辑要自洽，不要脑补，只相信事实并且作为依据是个好办法，否则迟早会变成精神病。
:
: 我说的互斗是你作为家长对暂缓打疫苗的家长提出了过分的要求:必须核酸。如果不能体会到其他家长的郁闷，这就是互斗，说服是基于各种依据的礼貌表述。我说的互斗是事实，看看这里家长们的表现吧
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*
你要逻辑，那就说道说道这逻辑。
信疫苗对孩子有效，信疫苗对孩子安全的，选择打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持有可能得病的(不打疫苗的)做核酸。
不信疫苗有效，信疫苗安全的，估计不存在，如果有的话选择打不打都可能，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。
不信疫苗有效，不信疫苗安全的，选择不打疫苗，同时支持可能得病的(全体)都做核酸。
你要是第四种，就坚持要求全体测核酸好了，我作为第二种已经表达了对你的理解支持。
结果呢？你说第一种第二种没有为你第四种决策摇旗呐喊(莫名其妙，人家凭啥为你的决策负责)，就是屁股歪，就是互斗，就是不理解你。。
好，你愤怒也就愤怒吧，那是你的自由，可是你愤怒以后的选择是啥？
不打疫苗，谁都不应该做核酸。
请恕我不能理解，也不能承认您这个主张哪里自洽。
像你们这种既不要打疫苗，又坚持不让任何人做核酸的，到底是哪个逻辑分支的？不相信新冠存在，觉得新冠是个谎言的？
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 逻辑要自洽，不要脑补，只相信事实并且作为依据是个好办法，否则迟早会变成精神病。
:
: 我说的互斗是你作为家长对暂缓打疫苗的家长提出了过分的要求:必须核酸。如果不能体会到其他家长的郁闷，这就是互斗，说服是基于各种依据的礼貌表述。我说的互斗是事实，看看这里家长们的表现吧
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
※ 修改:·einstein0 于 Nov 3 21:56:46 2021 修改本文·[FROM: 222.129.55.*]
※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 222.129.55.*]
修改:einstein0 FROM 222.129.55.*
FROM 222.129.55.*
是你自己指责测核酸政策先啊。更逗的是，是你自己反复总说我逻辑不成立，我才跟你掰扯的啊。。现在逻辑上说不圆，又顾左右而言他，对人不对事，改人身攻击路线了啊。。
你这点评价标准评价我准不准，我下去反思下，但是您就没先套自己身上试试？您疫情爆发期搁这儿反对防疫政策，也不知道是谁自我感觉良好到脱离现实。。。
行，听您劝，不在版上跟你们争了。
也最后说一句，对政策不满意就去12345，少对别人有不切实际的指责和要求，说什么不支持你的观点就是屁股歪，借用你的句式，不愿意争取利益还坚持叨叨就别上学呗。
【 在 joanmj 的大作中提到: 】
: 去看病吧。您脑补的能力太高了，这样会脱离现实的。。。自我感觉好也没关系，像现在这样叨逼叨的觉得别人的逻辑都不成立的话，很容易陷入幻觉，会对他人提出不切实际的指责和要求。。
: 麻烦别回我了，愿意叨叨自己开帖去
: 【 在 einstein0 的大作中提到: 】
: ....................
- 来自「最水木 for iPhone13,3」
--
FROM 222.129.55.*