- 主题:英语老师群里发的。
作为理科生，对这类文章的逻辑就不太理解。
螺丝就是牢牢固定在螺丝孔里的
怎么去帮助他人？
一颗螺丝跑去干他没有被赋予的任务
只会打坏机器。
按比喻，螺丝是坚守岗位的。
要说帮助他人的，应该是润滑油什么的。
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
哦，这个估计是政治任务
用英语宣传中国文化的比赛不是年年都办吗？
上面可能是随便一个指导，下面的都得照着发挥
你难道认为教育不是服务于领导而是服务于学生家长的么？
【 在 dingo2021 的大作中提到: 】
: 主要是语言是知识文化的载体
: 英语课就整这个？难道不该语文课上学吗？
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
这个大家都知道
但是把他说的话和他做的事例，联系起来就很牵强。
本质上就是不同的两件事
非要通过这个人强行联系在一起
逻辑上并不通
【 在 Yanght56 的大作中提到: 】
: 雷Feng 1962年4月17日的日记：“一个人的作用，对于革命事业来说，就如一架机器上的一颗螺丝钉。机器由于有许许多多螺丝钉的连接和固定，才成了一个坚实的整体，才能够运转自如，发挥它巨大的工作能力。螺丝钉虽小，其作用是不可估量的。我愿永远做一颗螺丝钉。”
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
意思还是不对
这句话是指服从安排，在哪里都能好好干活。
和乐于助人的事迹其实联系不起来。
【 在 maple0 的大作中提到: 】
: 我是祖国一块砖，哪里需要哪里搬，一个意思
:
--
FROM 171.222.187.*
所以文科就是属于只要中心思想对
过程牵强也无所谓
只要这点符合了
其他点不符合也无所谓，反正不是真的要验证什么
如果比喻的相似点是小而有用
那么乐于助人是符合道德的，但是是不是有用，并没有确定性的联系。
反正只要是好的，对搞宣传的文科来说那就是差不多的。
但是现实机器的社会的逻辑是“不是你撞到的你干嘛去扶？做好你的螺丝钉，不要多管闲事”
就是因为和现实的逻辑不合，所以这些宣传才没有几个人信，变成大家糊弄的东西了。
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 阅读理解的技巧：中心思想经常会出现在最后一句
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
理工科的思想是一切要现实验证
而不是个人怎么想
我其实是了解背景的，都是那个时代长大的。
但是你说的他怎么想的
在现实中得不到验证，按理科来说就是建立在错误的假说上的
在假说还没被戳破的时候，拿来用用还可以
但是现在政权自己都不信，法官自己信的都是不是你撞的你干嘛扶。
因此教给小朋友
你觉得几个小朋友能信服？
作为宣传，你难道不应该起码和现实相符，才能真正说服人吗？
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
因为你说的 中心思想 呀
你自己都知道
介绍人就不是这种写法
反而可以把逻辑写得不矛盾。
事迹。
几分功过
虽然，但是。
而且我不是反对宣传，适当的宣传真善美是好的，不知道你怎么就拐到害去了。
我是反对宣传太糙，罔顾现实，明显起反作用
就像说的，做到与时俱进，是起码的素质。
现在助人为乐你讲同理心也要比螺丝钉能更让人信不是？
不说打螺丝都是大家都用的贬义词了
我虽然不是学文科的，但是我觉得现实社会的评价标准应该是一样的
好的文科生写出来的东西应该让更多人信服
时代不同场景不同，怎么写就应该改了
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*
知道背景又不会改变逻辑本身有问题呀
只是在当时背景下，逻辑可以忽略
一个英雄逻辑不行又不是什么大问题
本来大多数人也没受多少教育
好心和好事也没问题，就算逻辑错了你还敢质疑么
在当时够宣传了
所以可以理解的是当时这么宣传
但是到了现在的教育下这个逻辑就没有效果了
【 在 tokilltime 的大作中提到: 】
: 你看你这又转着圈说话
: 都说了
: 你觉得逻辑矛盾
: ...................
--
修改:zyd FROM 171.222.187.*
FROM 171.222.187.*